Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/364 K.2024/349

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 03/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 1972 yılından beri gıda sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilli şirketin Türkiye’ deki ilk 500 işletmenin üst sıralarında yer aldığını, “...” ibaresinin müvekkili şirketin ticaret unvanında da yer aldığını, müvekkili şirketin “...” ibareli markalarının 1972 yılından beri süre gelen etkin ve yaygın ticaretin, yaptığı çok ciddi ticari yatırımların, reklam ve sponsorluk faaliyetleri neticesinde ayırt ediciliği yüksek, kendi ile özdeş marka, yüksek bir ekonomik değer haline geldiğini, bu ekonomik değeri korumak için ... sayılı “....” tanınmış marka tescilinin yanı sıra, 29,30,32,35,43.

Sınıflarda tescilli onlarca “...” esaslı unsurunu ihtiva eden seri marka tescillerinin bulunduğunu, davalı tarafın kasıtlı olarak “...” ibaresi içeren marka tescili yaptığını, tescil esnasında geri plana koyduğu ... ibaresini gerçek hayattaki kullanımda ön plana çıkardığını, taraflar arasında görülen davalarda toplanan deliller ve verilen kararlar, davalının ... numaralı ’ ..." ibareli marka tescilinin iltibas amaçlayan kötü niyetli tescil olduğunu ortaya koyduğunu, usuli eksikliğin giderilmesini ve ...’ nun davaya dahil edilmesi için açılan huzurdaki davanın, arasında hukuki ve fiili irtibat bulunan ...

E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNİ, dava konusu davalıya ait ... numaralı "...’ den" ibareli markanın devir ve temlikinin dava boyunca engellenmesine yönelik ...

E. sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının devamını, ... sayılı kararının iptali ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması, dava konusu ... numaralı "...’ den" ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinini, delil tespiti masrafları da dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Usul ekonomisi ilkesi gereği dilekçe teatisi aşamasından önce birleştirme talebini değerlendirmek üzere ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

... sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının iş bu dava dosyasının davacısı, davalısının ... olduğu, dava konusunun iş bu dava konusu ile aynı olarak; ... sayılı ... kararının iptali istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)

Somut olayda ... esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu, zira her iki davanın davacılarının aynı olduğu, her iki davanın özünü de aynı ... Kararının iptali isteminin oluşturduğu, dosyamız davalısı ile birleştirilmesi istenen davanın davalısı ... arasında ... kararının iptali istemi bakımından zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın ... sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır