Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/85 K.2025/108

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili .... Esas sayısına tevzi edilen 27/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin şirketi ve kendisinin çiğ köfte sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu konuda bir çok şubesi bulunduğunu ve üretimi de kendisinin yaptığını, müvekkili şubeleşme yönünde genişledikçe markasının tesciline ihtiyaç duyduğunu, bu nedenle "..." ibareli markasının tescili için ...'ye başvuru yaptığını, ... başvuru numarası ile yaptığı başvurunun ... tarafından yeniden inceleme ve değerlendirme sonucunda 27/11/2018 tarihinde "..." ibareli marka ile benzerlik taşıdığı gerekçesi ile reddedildiğini, bunun üzerine taraflarınca ... ...

Kararının İptali ile markanın müvekkili adına tesciline karar verilmesi talebiyle davalı olarak ...'nu göstermek suretiyle dava açıldığını, dava .... Mahkemesi'nde açılmış olup yargılamanın ....

E. sayılı dosyada devam ettiğini, taraflarınca açılan iş bu davada davalı taraf dahili davalı olarak dosyaya dahil edilmiş ise de; istinaf incelemesinde davalı aleyhine usulüne uygun bir şekilde açılmış dava bulunmadığından bahisle karar bozulduğundan ....E. sayılı dosyasında taraflarınca birleştirme talepli dava açmak süre verildiğinden huzurdaki davanın ikame edildiğini, her iki davanın da konusu aynı olmakla, hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan huzurdaki davanın HMK m. 166 uyarınca ....E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğin, Müvekkilinin tescil isteminde bulunduğu markası; kırmızı zemin üzerine;

beyaz karakterli, resimli, küçük harf ile yazılı "..." iken diğer marka kırmızı zemin üzerine; beyaz karakterli, büyük harf ile yazılı "..." olduğunu, kaldı ki red gerekçesi yapılan markanın tabela kullanım şekli ve unvanı çok farklı olduğunu, davamızın kabulü ile, taraflarınca açılan iş bu davanın her iki davanın da konusunun aynı olması, hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle .... e. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

.... Mahkemesi'nin 01/10/2024 tarih .... sayılı davanın usulden ret kararı 23/01/2025 tarihinde kesinleşmiş, söz konusu dava dosyası iş bu esasa tevzi edilmiştir.

.... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının iş bu dava dosyasının davacısı, davalının ... olduğu, dava konusunun iş bu dava konusu ile aynı olarak; ... sayılı ... kararının iptali istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)

Somut olayda .... esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu, zira her iki davanın davacılarının aynı olduğu, her iki davanın özünü de aynı ... Kararının iptali isteminin oluşturduğu, dosyamız davalısı ile birleştirilmesi istenen davanın davalısı ... arasında ... kararının iptali istemi bakımından zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın ....Esas sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır