Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/203 K.2024/414

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/203 Esas - 2024/414

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/203

KARAR NO : 2024/414

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 15/03/2018

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

G.K YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkil Bankanın Kızılay Şubesi ile davalılardan ... Yapı Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin çekilen ihtarnameye rağmen yerine getirilmemesi üzerine, ...29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3055 E. Sayılı Dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Takipte talep edilen tutarların afaki olduğunu, hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkillere gönderilen ihtarnamelerdeki tutarların neye göre belirlendiği ve nasıl hesaplandığının belli olmadığını, davalılardan Mustafa Zengin'den alınan kefaletin yasal koşullarının bulunmadığını ve zaman aşımına uğradığını beyanla, davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

3.Deliller; Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. 4.Dava konusu ...29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3055 E. Sayılı Dosyasında; Davacı banka tarafından, davalılar hakkında; 908.568,95 TL Asıl Alacak, 65.406,28 TL İşlemiş Faiz, 3.270,35 TL BSMV, + 502,40 TL Masraf 977.747,98 TL (TOPLAM) alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, asıl alacağa %39 oranında temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, her iki davalının alacağın tamamına itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

5.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı, davalı şirketin, davacı banka ile yaptığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğunu iddiası ile alacağının tahsili için davalılar hakkında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davanın reddini istemiştir.

Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi incelemesinde tespit edilenlere göre. Davacı Banka ile davalı ... Yapı ...LTD.

ŞTİ. arasında 13/06/2017 tarihli ve 2.760.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı Mustafa Zengin'in imzaya itiraz bulunmadığı 4.140.000 TL limitli müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından keşide edilen Beşiktaş 26. Noterliğinin 23/02/2018 tarih ve 09166 yevmiye sayılı kat ihtarının davalılara 26/02/2018 pazartesi günü tebliğ edildiği, kat ihtarı ile toplam 966.639,12 TL nakdi alacağın 1 gün içerisinde ödenmesinin, ayrıca henüz ibraz edilmemiş 2 adet çek yaprağı yasal sorumluluk tutarı olan 3.200 TL'nin bir gün içinde depo edilmesinin istendiği,

bu durumda temerrüt tarihi başlangıcının 28/02/2018 olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 12. Maddesinde temerrüt faizi oranının, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası olarak belirlendiği, davalı bankaca ticari kredilere uygulanan cari faiz oranının %26 olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının %39 olduğu, bankacı bilirkişinin banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği, hükme esas alınan raporunda ki hesaplamaya göre;

davacı bankanın takip tarihi itibari ile 908.556,55 TL asıl alacak, 53.010,48 TL işlemiş faiz, 2.650,52 TL BSMV ve 502,40 TL masraf olmak üzere toplam 964.719,95 TL alacağının olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalılarının ...29. İcra Müdürlüğünün 2018/3055 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin.

908.556,55 TL asıl alacak, 53.010,48 TL işlemiş faiz, 2.650,52 TL BSMV ve 502,40 TL masraf olmak üzere toplam 964.719,95 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 852.113,36 TL’lik kısmına %39 oranında, 56.443,19 TL’lik kısmına ise %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, alacağın genel kredi sözleşmesine dayalı olması sebebi ile alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla hükmolunan 964.719,95 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 192.943,99 TL icra inkâr tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebi ile takibin kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.