Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/485 K.2022/146

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : -

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 03/07/2018

KARAR TARİHİ : 23/02/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı şirket 03.07.2018 tarihli dilekçesinde; 20.06.2018 tarihli sel felaketi nedeniyle işletmenin tamamıyla sular altında kaldığını, söz konusu sel felaketi nedeniyle işletmede bulunan bütün ticari defterler, faturalar, vergiye esas belgeler ve sair her türlü belge ve evrakların zayi olduğunu, TTK madde 82/7 madde uyarınca 2018 yılı ve geçmiş yıllara ait tüm defter ve belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava hasımsız olduğundan cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Ticari defterler ve fatura ve belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu " (7) Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükümlerini haizdir.

Dava konusu defter belgeler 20.06.2018 tarihinde sel felaketine maruz kalmış, davacı tarafından 15 günlük süre içinde 03.07.2018 tarihinde işbu dava süresi içinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Konuya ilişkin Yenimalle ilçe Emniyet Müdürlüğü tarafından rapor tanzim edilmiş, raporda davacıya ait işyerinde sel felaketi nedeniyle hasar meydana geldiği tespiti yapılmıştır.

Davacının vergi incelemesi bulunup bulunmadığı ilgili vergi dairesinden sorulmuş, davacı hakkında herhangi bir vergi incelemesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının tasdikini yaptırdığı noterlerden defter bilgileri istenilmiş, davacıya ait defterlerin yılı ve yevmiye numaraları, tasdik tarihleri temin edilmiştir. Konuya ilişkin bilirkişiden inceleme istenilmiş,

22/10/2019 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davacının, sel baskınına maruz kalan İvedik...

Yenimahalle ... adresindeki işyerini, olayın olmasını takiben aynı binada, üst kat olan 22 numaraya taşıdığı, davacı tarafından “taşınılan adreste görülen belgelerin, sel baskınına maruz kalan depodan kurtarılarak yeni adrese getirildiğinin” beyan edildiği, görülen bu ticari defter dökümleri, faturalar, ticari yazışmalar gibi belgeler olduğu, aşırı ve yoğun ıslanma sonucu okunamayacak, birbirine yapışmış ve ayrıştırlamaz durumda olduğu, içeriklerinin ise değerlendirilemez hale geldiği, bu haliyle ticari kayıt değerinin bulunmadığı, bu haliyle detay bilgisinin rapora konu edilemeyeceği, şirketin kuruluş tarihinin 2016 yılı olduğu,

Sel baskınına neden olan sağanak yağışın, aniden ortaya çıkan doğal afet olması, önceden öngörülememesi, kısa sürede çok şiddetli olması ile birlikte işletmelerin yaygın anlayış olarak defter ve belgelerini depolarda saklıyor olması gibi nedenler sonucu defter ve belgelerin saklanması hususunda davacının gerekli özeni göstermediği yönünde bir kanaat oluşmadığı, davacının maruz kaldığı su (sel) baskınının “afet” olarak değerlendirilmesi gerektiği ve davacı tarafından engellenemeyeceği kanaatine varıldığı,

dava konusu olayın 20.06.2018 tarihinde gerçekleştiği, davacının olayı takip eden 13.gün olan 03.07.2018 tarihinde zayi talebi için dava açtığı, Tarafımca yapılan tespitin, su baskınının gerçekleştiği işyerine ait deponun boşaltılmasından sonra başka bir adreste yapıldığı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, gerektiği takdirde, olay sonrasına ilişkin belge, video ve fotoğrafların Grupama Sigorta Şirketinden ve defter açılış ve kapanış tasdik bilgilerinin ise Noterler Birliğinden talep edilmesinin yerinde olacağının düşünüldüğü ancak bu hususun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu " şeklinde kanaat bildirmiştir.

24/11/2021 tarihli ek rapordan özetle, Dava dosyasına kazandırılan yeni belgelerin incelenmesi sonucu Sayın Mahkemece talep edilen belgelerin ilgili kurumlardan gönderildiği, ... .... ve ... .... Noterliğinden gönderilen belgelere göre davalı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin zayi olmuş ... .... Noterliği tarafından, ticari defterlerin kapanış tasdiklerine ilişkin bir kayıt bulunmadığının bildirildiği, ...

59. Noterliği tarafından ise 2017 yılına ilişkin kapanış tasdikinin bildirildiği dolayısıyla 2016 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikine ilişkin bir bilginin gelmediği, kapanış tasdikinin, açılış tasdikini yapan noter tarafından yapılmasının gerekmediği, il sınırları içerisinde herhangi bir noterde yaptırılabileceği, öte yandan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmamasının, usule uygun olarak tasdik ettirilmiş ticari defterin varlığını ortadan kaldırmadığı, dolayısıyla “yevmiye defteri kapanış tasdiki” yaptırılmamasının, dava konusu olayda önemli bir unsur olmadığı kanaatinde olunduğu ancak bu konudaki takdirin Sayın Mahkemede olduğu,

Groupama Sigorta şirketinden gönderilen rapor ve ekleri incelendiğinde davacı şirketin işyerinde maruz kaldığı su baskınına, 20.06.2018 tarihinde ... İli'nde yaşanan aşırı yoğun ve uzun süreli yağmur yağışlarının neden olduğunun anlaşıldığı, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Davacının defterlerinin TTK82/7 kapsamında su baskını nedeniyle ziyaa uğradığı, davacının süresi içinde davayı açtığı, davacının vergi incelemesine tabi olmadığı, emniyetçe tutulan tutanak ve dosyada bulunan sigorta eksper incelemesinde davacının defterlerinin yaşanan sel felaketi-su baskını sebebiyle ziyaa uğradığının sabit olduğu, defter ve belgelerin noterce tasdikli olduğu, usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla açık ve ayrıntılı bilirkişi kök ve ek raporları hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR