Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/29

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalıya hayvancılık çiftliği ürünleri sattığını, bu ürünlere ilişkin 12/12/2018 tarihinde fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının faturada belirtilen ürünleri teslim noktasında herhangi bir itirazı bulunmadan teslim aldığını, davalının satın aldığı ürünlerin toplam değerinin 253.700 lira olduğunu, davalının 248.700 lira ödediğini, 5.000 lirayı ödemediğini beyanla Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 8 gün içerisinde itiraz edilmediğinden içeriğinin kabul edildiğini,

bunun yanı sıra borca itiraz dilekçesinde kendisine taahhüt edilen den farklı bir ürün verildiğinin belirtildiğini, bu ifadenin gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında sözleşme gereği satış yapılan tüm ürünlerin fatura da tüm ayrıntıları ile yer aldığını, faturada yar alan ürünlerin eksiksiz teslim edildiğini, Türk Ticaret Kanunu nun 23. Maddesi gereğince teslim sırasında ayıplı olan malın iki gün içerisinde satıcıya bildirilmesi gerektiğini, nitekim yapılan incelemede malın ayıplı olduğunun tespit edilmesi halinden 8 gün içerisinde satıcıya bildirilmesi gerektiğini,

ürünlerin teslimi üzerinden yaklaşık 1 yıl geçmiş olmasına karşın İcra takibi başlatılana kadar karşı tarafın vekilinin hiçbir bildirimde bulunmadığını, davalının faturaya ya da faturada yer alan ürünlerin teslimine ya da ürünlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi ödemesinin 248.700 lirasını yaptığını, davalıya 15.05,2019 tarihli mutabakat mektubu gönderildiğini, davalının mektuba da herhangi bir itirazda bulunmadığını beyanla ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacak ve asıl alacağa işlemiş faiz ve diğer icra masrafları yönünden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap vermemiştir.

Davanın konusu; faturalı takibe yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı isteminden ibarettir.

... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalıdan 5.000,00 TL alacak talep ettiği, takibin davalı tarafın süresinde itirazı ile durduğu görülmüştür.

Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış bu kapsamda; takibe dayanak belgeler dosyaya kazandırılmış, davacı defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak 27/10/2020 tarihli mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için adresi itibariyle Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalıya HMK 222. Madde de yer alan ihtaratı içerir tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden davalı defterleri incelenememiştir.

Davacı defterlerini inceler bilirkişi raporuyla; davacının defterlerinin kanuni tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre davalıya 253.700,00 tutarlı mal satıldığı, davalı ödemesinin 248.700,00 TL olduğu ve davacının halen 5.000,00 TL alacaklı görüldüğü tespit edilmiştir.

Davalı tarafın borca itiraz dilekçesi incelendiğinde faturaya konu malları teslim almadığı yönünde herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. İtiraz ettiği husus teslim edilen ürünün satışı kararlaştırılan ürün olmadığına dair olup, davalı taraf iddiasını ispat etmek yükü altında olup davaya cevap vermediği gibi herhangi bir delil de bildirmemiştir. Bunun yanında usulüne uygun tebligata rağmen defterlerini de ibraz etmediğinden ve incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve iddia edilen tutar kadar alacak kaydı bulunduğu da belirlendiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.