Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/637 K.2021/324

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/05/2009 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının eşi ve desteği olan ...'ın vefat ettiğini beyanla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın 11/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazanın 17/05/2009 tarihinde gerçekleştiğini zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, .... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davacının her ne kadar davalı ... şirketine başvurusu olsa dahi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde A-6/b gereği ve hukuk prensibi olan ‘’Kimse kendi kusurundan faydalanamaz ‘’ ilkesine göre reddedildiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili 22/03/2021 tarihli ile davalı vekili 23/03/2021 tarihli beyan dilekçeleri ile tarafların sulh olduklarını ve bu nedenle davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, dosyaya sunulan tarafların imzasını taşıyan sulh ve ibra protokolünde tarafların anlaşılan tutar haricinde vekalet ücreti talebi olmayacağını belirlendiğinden ve uyap üzerinden sunulan dilekçeleri ile bu durum teyit edildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeksizin, arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığınca karşılanan kısmının da yargılama gideri olarak sayıldığından ve davacı taraf yargılama gideri talep etmediğinden ve dava red ile sonuçlandırıldığından Adalet Bakanlığınca ödenen arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsiline dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.