Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/683 K.2021/252

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 07.05.2018 tarihinde "finansal kiralama sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye konu gayrimenkulün müvekkili banka tarafından teslim alınarak sözleşmede belirtildiği üzere davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, 24.01.2019 tarihinde davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen, borcun ödenmediğini, kiralamaya konu gayrimenkulün de iade edilmediğini, davalının borçlarını 60 gün içinde ödemediğinden,

taraflarca imzalanan sözleşme gereği müvekkili bankanın sözleşmeyi feshedebilme hakkı doğduğunu belirterek, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmenin fesih olduğunun tespiti ile sözleşmelere konu gayrimenkulün taraflarına teslimini talep etmiştir .

Davacı vekili 03/03/2021 tarihli dilekçesi ve 10/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; davalının borcunu ödemesi sebebi ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu gayrimenkulün müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirketin 2018 yılında yaşadığı mali sıkıntılar sebebi ile davacıya olan bir takım borçlarını vadesinde ödeyemediğini, borçlarını yapılandırmak amacıyla 24.10.2018 tarihinde konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğundan ve bütün işlemleri konkordato komiseri denetiminde olduğundan, davacıya ödeme yapmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirkete geçici ve kesin mühlet kararları verildiğini, tasdik aşamasına geçiş için çalışmalar yapıldığını, konkordato tasdik edildiği takdirde, davacının alacağının da proje çerçevesinde ödeneceğini beyanla açılan davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili 03/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacıya ödeme yapmaları sebebi ile davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

3.Deliller: Tarafların dayandığı deliller celbedilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

3.1.Bilirkişi Raporu: Davacı bankanın hesap kat tarihi (24/01/2019) itibari ile 1.706.028,83 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden önce ödeme yapılmadığı, davadan sonra 07/12/2020 tarihi itibari ile borcun ödendiği belirtilmiştir.

4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunun tespiti ve kiralanan taşınmazın iadesi taleplidir.

Taraf vekillerinin beyanı ve bilirkişi raporuna göre, yargılama sırasında Finansal Kiralama Sözleşmesi sebebi ile kiralayan bankanın alacağının ödenmesi sebebi ile açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı banka yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden, davacının yaptığı yargılama gideri üzerinde bırakılmış, lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Başkan ... · E imzalıdır · Üye ... · E imzalıdır · Üye ... · E imzalıdır · Katip ... · E imzalıdır