Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/18 K.2021/402

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle. 24/12/2013 tarihinde müvekkillerinin murisi olan ...'ın karşıdan karşıya geçmekte olduğu esnada davalı şirkete ait diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı ... hakkında Kamu Davası açıldığını, meydana gelen kazada kusurun davalı tarafta olduğunu,

murisin ölümünden ötürü davacıların desteklerini kaybettiğinden ve kaza gereğince duyulan elem ve ızdıraptan ötürü fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 1.000,00-TL cenaze defin giderinin ve her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini ve her bir davacı içinde ayrı ayrı 50.000,00'şer TL'den 200.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında; Açılan davayı kabul etmediklerini, sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... Tavukçuluk ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; Açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin Sivas Mahkemeleri olduğunu, istenen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu, meydana gelen kazada davacı tarafın kusurlu olduğunu, davanın reddini talep etmişlerdir.

Yapılan yargılama sonucunda 08/10/2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm oluşturulmuş, söz konusu hükmün davacılar vekili tarafından temyizi nedeniyle temyiz incelemesini yapan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 21/11/2018 tarihli ilamı ile davacı ... yönünden hükmün bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir.

Mahkememizce bozma sonrasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış ve 21/12/2021 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Hüküm; davacı ...'nın yüksek öğrenim gördüğü ve 25 yaşına kadar destek alacağı dikkate alınmaksızın 22 yaşına kadar hesaplama yapılması nedeniyle bozulmuştur.

Bozma sonrası yargılama sırasında davacı ...'nın yüksek öğrenim gördüğü okula müzekkere yazılmış ve alınan cevaptan davacının 09/06/2015 tarihinde mezun olduğu belirlenmiş olup bilirkişi ek raporunda mezuniyet tarihine kadar destek hesabı yapılmış ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla davacı ...'nın hakettiği destek tazminatının 1.012,37 TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili 28/02/2021 tarihinde talep artırım dilekçesiyle 784,95 TL destek tazminatı taleplerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Diğer davacıların maddi tazminat talebi ile tüm davacıların manevi tazminat talepleri yönünden kurulan ilk hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği için bu talepler yönünden yeniden hüküm kurulmamıştır.

Denetime elverişli bilirkişi raporuyla davacı ...'nın talep edebileceği destek tazminatı 1.012,37 TL olarak belirlenmiş ise de davacı vekilinin talep artırım dilekçesinde 784,95 TL destek tazminatı talep ettiği gözetildiğinde taleple bağlılık kuralı gereği bu tutar üzerinden dava kabul edilmiş, yine davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faiz talep edildiğinden uygulanacak temerrüt faizi türü yönünden de taleple bağlı kalınarak sigorta şirketi yönünden avans diğer davalılar yönünden yasal faiz işletilmiş, ayrıca davalı sigorta şirketi dava tarihinden önce temerrüte düşürülmediğinden ve davalı sigorta şirketi temerrütü için öncelikle sigortaya müracaat gerektiğinden sigorta şirketi yönünden faiz başlangıcı dava tarihi olarak kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Kurulan ilk hükümde her bir davacı açısından ayrı ayrı davalar olduğu gözetilmeksizin harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti tek bir davaymış gibi ortaklaşa dağıtılmış olduğundan bozma ilamı kapsamı dışında kalan davalar nedeniyle esas hüküm yönünden bozma öncesi kararın kesinleştiği kabul edilmekle birlikte davalı ... yönünden hükmün bozulmasının yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç yönünden ilk hükme tesir edeceği ve hükmün ferileri yönünden bozmanın sirayet ettiği mahkememizce kabul edilerek harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yeniden hesaplama yapılmıştır.