Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2021/76

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 01.09.2018 tarihinde, davacı müvekkil ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile Afyonkarahisar İli istikametinden Ankara İli istikametine seyir halindeyken, D260-02 Karayolunun 5.Km.+100.Mt.'ye gelindiği esnada;

sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve bakım ihtiyacı doğduğunu, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, Dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle 219852118 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...'nin teminatı kapsamında olduğunu, Davacı müvekkili ..., dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanmış;

omurga kemiklerindeki kırıklar başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana gelmiştir.

Kazadan sonra Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hastanesi'ne kaldırılan müvekkil, yatarak tedavi görmüş ve cerrahi operasyonlar geçirdiğini, Dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkil, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve bakım ihtiyacı doğduğunu, Davalı ...'ne karşı arabuluculuğa başvurulmuş olup; açılan ....sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında son tutanakla da sabit olduğu üzere, taraflar arasında anlaşmaya varılamamış ve işbu davayı açma gereğimiz doğduğunu, Dava konusu trafik kazası nedeniyle ....

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını beyanla, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile. Müvekkili ...'nın yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi arttırım hakkımız saklı olmak üzere.

Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,-TL geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,-TL bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davanın usulden reddini, Müvekkili şirkete kanunda belirtilen evraklarla ve usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, Sayın mahkemeniz esastan inceleme yapacak ise, Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun hükme esas alınmamasını ve maluliyet oranı tespiti için davacıların Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, Bakıcı gideri talebinin reddini, Geçici iş göremezlik talebinin reddini,

Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğumuz doğacak ise, davacının kaza esnasında emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusur durumunun araştırılmasını ve hesaplanacak müterafik kusur indirimi yapılmasını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplanacak tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılmasını, Müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini, Kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafımıza tebliğini,

Aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: tazminat davasına ilişkindir. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 22/01/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebimize münhasır olmak üzere; karşı yan sigorta şirketi ile asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunmuş ve tarafımıza karşı yan sigorta şirketince ödeme yapılmıştır. Dolayısıyla, eldeki dosya konusu tazminat talebimize münhasır olmak üzere ... ile sulh olunmakla, işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

29/01/2021 Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza