İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/552

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/386Karar2021/552Tarih8 Temmuz 2021Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Temmuz 2021
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/386 Esas - 2021/552
Esas no
2020/386 Esas
Karar no
2021/552
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/09/2020
Karar yazım tarihi
12/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ... plakalı ... model ... marka araç 0001-021027504316 numaralı 16.04.2020- 16.04.2021 vadeli kasko poliçesi ile sigortalanmış olup 14.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, müvekkili kaza sebebiyle aracında oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti adına piyasada bağımsız çalışan sigorta eksperine araçta oluşan zararın tespitini yaptırmış oluşan zararla ilgili KDV dahil 92.744.26 TL tespiti yapılan rapor düzenlendiğini, 450.00 TL ekspertiz ücretini.

Davalı sigorta şirketinden talep ettiğini, sigorta şirketinin yukarıda anılan poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği için ve ... büro numaralı arabuluculuk kapsamında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, hasar bedeli tazminatı olarak 50.000.00 TL ekspertiz ücreti olarak ta 450.00 TL toplamda 50.450.00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile 14.06.2020 tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından şirketimize yapılan başvuru üzerine 12.07.2020 tarihinde hasar dosyası açılmış olup hasarın değerlendirilmesi için yeterli belge olmaması nedeniyle davacı tarafa bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan zararın sigorta şirketinden talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Kusur yönünden kaza tespit tutanağı incelenmiştir. Tutanakta "...:1467/1 caddede seyir halindeyken göbekten sola dönüş yapmak isteyen ... plakalı araç beni görmeyerek sola manevra yaptı, aracımın sağ tarafından çarparak ortadaki göbeğe çarmama sebebiyet verdi., ...: Aynı caddede 1467/1 seyir halinde giderken sola dönüş yapacağım esnada solumdaki aracı fark etmeyerek sağ ön kısmından çarptım, çarpmanın etkisiyle araç takışarak araç orta göbeğe çıktı." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Davalı sigorta şirketi sürücüsünün beyanı meydana gelen kaza ile uyumlu olması nedeniyle davalı %100 kusurludur. Sigorta poliçesi 16.04.2020-16.04.2021 tarihleri arasını kapsamaktadır. Kaza 14.06.2020 tarihinde meydana gelmekle poliçe kapsamındadır. Bu nedenle tazmini gerekmiştir. Araçtaki zarar bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmiş,

Bilirkişi raporundan özetle, Trafik kazası sonrasında hasarlanan dava konusu ... plakalı ... marka ...model aracın hasar durumu dikkate alınarak ve onarım için değişmesi gereken yedek parçalar ile yapılması gereken işçilikler göz önünde bulundurularak yapılacak onarımın ekonomik olup olmadığının mutlaka araştırılması gerekirken bunun yapılmadığı, Kaza tarihi itibariyle aracın kasko değerinin 167.171,00 TL olduğu araç satış senedinde belirtilmiştir.

Bu bedel ile hasar durumu karşılaştırılarak ve aracın 2. el bedeli ile hasarlı haldeki bedeli (sovtaj) değerlendirilerek aracın PERT durumunun araştırılması gerekirken bunun yapılmadığı görülmüştür. Aracın ...'a satışından sonra onarılıp onarılmadığı veya onarım bedelinin ne olduğu hakkında dosyada bilgi ve belge (onarım faturası v.b) bulunmamaktadır.

Yapılan hasar tespitlerinin aracın gözle görülen hasarlı akşamların tespiti şeklinde yapıldığı, kesin tespitin ancak aracın demonte edilmesinin ardından ve onarım sırasında kullanılan gerekli yedek parçaların montajı ile gerekli işçiliklerin yapılması ile birlikte net ve sağlıklı bir şekilde yapılabilecektir.

Değiştirilmesi gereken yedek parçalar tespit edilirken dosyada bulunan ve dava konusu araca ait olduğu belirtilen ve aracın hasarlı akşamlarını gösteren resimler ile aracın üzerinde Ekspertiz yaptığını belirten ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri tarafından düzenlenen listeden yararlanılmıştır. İşçilik bedellerinin yüksek bulunması nedeniyle aracın hasarı ile serbest piyasa koşulları dikkate alınarak yukarıda görüleceği şekilde yeniden belirlenmiştir.

Dava konusu ... plakalı ... marka ... model aracın toplam hasar bedeli yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yeniden belirlenmiş ve KDV dâhil 76.385.17 TL " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Davacı vekilinin 02/06/2021 tarihli dilekçesi ile 76.385,17-TL hasar bedeli tazminatı ve 450,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 76.835,17-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 76.385,17-TL hasar bedelinin sigortanın temerrüt tarihi olan 23/07/2020 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.217,87-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.313,88-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.903,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 10.730,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 853,88-TL Peşin/nisbi Harcı, 460,00-TL Islah Harcı, 2.094,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.462,78TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/386, K. 2021/552, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Maddi Ve Manevi Tazminat
  8. İkinci Bölüm: Sigorta Mali Sorumluluk Sigortası Yaptırma Zorunluluğu
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/386
Karar No
2021/552
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/625
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/450
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/434
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/575
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/687
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/794

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.