Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/560 K.2021/105

G. K.YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara .... ATM'nde ... Esas sayılı dosyada açılan davada şirketin temsil edilemediğini, bu mahkemece şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, diğer davalarda olduğu gibi şirket Mali Müşaviri ...'ın ...ATM'nde açılan davada davalı şirketi temsil için temsil kayyımı olarak atanmasını talep etmiştir.

2.Davalılar vekili özetle; şirketi temsil için şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi ... tarafından vekaletname verildiğini, vekaletnamenin geçerli olduğunu, açılan davada şirketi temsil için öncelikle kendisinin atanmasını istemiş, olmadığı takdirde şirket Mali Müşaviri ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasını kabul ettiklerini beyan etmiştir.

3.Tarafların dayandıkları deliller, sicil kaydı getirtilmiş, tüm şirket ortaklarının davada temsili sağlanmıştır.

4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, menfaat çatışması sebebi ile açılan davada şirketi temsil için kayyım atanması taleplidir.

TTK’da anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403,426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir.

Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir. TMK’ya göre kayyım türleri temsil kayyımı (TMK md. 426), yönetim kayyımı (TMK md. 427) ve isteğe bağlı (iradi) kayyım olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulmuştur. TMK’nın 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa şirkete temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.

Dolayısıyla şirkete ilk olarak bu hükümdeki gibi yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olması halinde temsil kayyımı atanabilir. İkinci olarak TMK’nın 427/4’te belirtilen “gerekli organlarda yoksun kalma” hali karşısında da şirkete yönetim kayyımı atanabilir. Burada belirtilen hükümler dışında TMK 426 ve 427 maddelerindeki diğer temsil ve yönetim kayyımı atama koşullarını şirketlere uygulama olanağı yoktur.

Davacı ve diğer davalı gerçek kişilerin şirket ortağı oldukları, ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında taraflar arasında görülen davada şirketin temsili ve şirket vekilinin vekaletnamesinin geçerliliği hususunda taraflar arasında ihtilaf olduğu, mahkemece, taraflar arasında menfaat çatışması olduğundan bahisle şirketin davada temsili konusunda temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere davacı vekiline yetki verildiği, mahkememizdeki davanın bu kapsamda açıldığı görülmüştür.

TTK.'nun 370. Maddesine göre anonim şirketlerde şirketi temsil yetkisi yönetim kuruluna aittir. Bu kapsamda şirketin açtığı veya şirketin aleyhine açılan davalarda şirket yönetim kurulu tarafından temsil edilir. Şirketin temsilcisiz kalması veya şirketi temsile yetkili kişiler ile şirket arasında açılan davalarda menfaat çatışması olması halinde şirket menfaatlerinin korunması için şirkete temsil kayyımı atanması gerekir.

Sicil kayıtlarına bakıldığında, şirketi davacı ... ve davalı ...'nın müştereken temsile yetkilidir. Bu ortaklar arasında şirketi vekaleten temsil konusunda ihtilaf olduğu, taraflar arasında görülen diğer davalarda da şirkete temsil kayyımı atandığı dosyadaki kayıtlardan anlaşılmıştır.

Davacı taraf, şirkete temsil kayyımı olarak şirket Mali Müşaviri ...'ın atanmasını talep etmiş, davalılar vekili öncelikle kendisinin, aksi halde şirket Mali Müşaviri ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. ...'ın kayyım olarak atanmasına yasal bir engel de bulunmamaktadır. Bu sebeple ...ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında şirket ortakları ile davalı şirket arasında oluşan menfaat çatışması olması sebebi ile şirket Mali Müşaviri ...'ın davalı şirketi ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek ve bu dava ile sınırlı olmak üzere TMK 426. maddesi uyarınca temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)