Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/664 K.2021/394

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Müvekkilimi kooperatif, Ankara İli, Mamak İlçesinde, .... ada / parsellerinde tapu siciline kayıtlı arsalar üzerine kat karşılığı inşaat yapmak üzere arsa sahipleri ile sözleşme yapmış ve 13/02/2017 tarihli sözleşme ile işin bir kısmını alt yüklenici olarak davacı şirkete verdiğini, davalı taahhütlerini yerine getirmekte gecikmiş, bu nedenle alt yüklenici sözleşmesi müvekkilim tarafından ....

Noterliğinin 05/10/2018 tarih ve ...yv. Sy. İhtarnamesi ile feshedilmiş, davalı tarafın imalatları ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sy. dosyasıyla tespit ettirilmiştir. Müvekkilin, yapılan tespitteki inşaat imalatlarını esas alarak hazırladığı hakediş icmaline göre davalı müvekkile 135.355,64-TL borçlu durumdadır. Bu borcun ödenmesi için davalıya 04/02/2019 tarihli ...Noterliğinin ... yv. sy. ihtarnamesi keşide edilmiş ve borcun ödenmesi istenilmiştir.

Ancak davalı, kendisinin alacaklı olduğu iddiasıyla ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkil aleyhine alacak davası açmıştır. Dava halen derdest olduğunu, Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken 17/04/2017 tarihinde davalı, beton temin ettiği ...

Beton firmasına teminat olarak vermek ve ileride doğacak hakediş alacaklarından mahsup edilmek üzere 200.000-TL bedelli bir bononun tanzim edilerek kendisine verilmesini istemiş, kooperatif yönetim kurulu tarafından konu ele alınmış ve davalının talebi kabul edilerek, iade edilmek ya da ileride yapılacak inşaat imalatlarına mahsup edilmek üzere "malen" kayıtlı ve 15/10/2017 vade tarihli 200.000-TL bedelli bono düzenlenerek kendisine teslim edildiğini, davalının yaptığı inşaat imalatlarına göre müvekkilimden bir alacağı bulunmamakta, aksine borçlu çıkmaktadır.

Ancak davalı, sözleşmesi feshedilmiş olmasına ve bir alacağı da bulunmamasına rağmen ... Beton firmasından iade aldığı ve elinde karşılıksız olarak kalmış olan "malen" kayıtlı 200.000-TL bedelli bonoyu ...

Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına dayanak yapmış, kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla müvekkil aleyhine takip başlattığını, Aksi düşünülecek olsa ve davalının inşaat sözleşmesine göre bir alacağı bulunsa dahi, davalı alacağını dava yoluyla talep ettiğinden, icra takibi mükerrer talep niteliğinde olduğunu beyanla, öncelikle davamızın, dava konusu ve tarafları aynı olan ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ve yargılamanın ...

Ticaret Mahkemesi dosyası üzerinden yapılmasına, yapılacak yargılama sonucunda da haklı ve yasaya uygun davamızın kabulü ile müvekkil kooperatifin davalıya, ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası dayanağı olan 17/04/2017 tanzim, 15/10/2017 vade tarihli ve 200.000-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. ... Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davacı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davada tarafların ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu bu nedenle usül ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR