Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/239 K.2021/380

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 17/02/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının yüklendiği işin eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini zamanında yaptığını, davalının ödemeyle orantılı iş yapmadığını beyanla şimdilik ödenen bedelden 50.000,00 TL sini davalıdan alınarak davacıya iadesine ve şimdilik 10.000,00 TL lik cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinde davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; tarafların aynı olduğu, bu kez davalı tarafın davacı sıfatıyla 17/02/2020 tarihli sözleşmeye dayalı olarak ödenmeyen iş bedeli karşılığı 50.000,00 TL nin de 10.000,00 TL cezai şartın tahsilinin talep edildiği, yargılamanın devam ettiği ve davanın 01/09/2020 tarihinde açıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizde açılan davada iş sahibi olan davacı, yüklenici davalıdan 17/02/2020 tarihli sözleşmeye dayalı olarak eksik ve ayıplı imalatın tespiti ile fazla yapılan ödemenin iadesini ve cezai şart talep etmektedir. ... Ticaret Mahkemesinde yürüyen davada ise bu kez yüklenici taraf iş sahibinden imalat bedeli ve cezai şart talep etmektedir.

Her iki davanın çözümü aynı sözleşme kapsamında taraflardan hangisinin edimini yerine getirmediğinin tespitine göre çözümleneceğinden ortak delillerin toplanacağı ve değerlendirileceği ve biri hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği gözetildiğinde mahkememiz dosyası ile dava konusu aynı olan ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.