İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2022/394

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/269 Esas - 2022/394

Esas2021/269Karar2022/394Tarih27 Mayıs 2022Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/269
Karar No
2022/394
Karar tarihi
27 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/269 Esas - 2022/394

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/269 Esas

KARAR NO : 2022/394

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )

DAVA TARİHİ : 26/04/2021

KARAR TARİHİ : 27/05/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27.05.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi nezdinde 10120584 poliçe 34035 acente numaralı ZMMS poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalısı ... 'ın maliki olduğu ... plakalı aracın, 28.03.2019 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı numaralı araca çarptığını, müvekkilinin maliki olduğu aracın işbu kaza sonucu hasarlandığını, kaza sonrasında düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre müvekkilinin %50 kusursuz olduğunu, taraflarınca sigorta şirketine 11.03.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, söz konusu süreçte müvekkilinin ilgili kazaya istinaden kısmi ödeme aldığını, değer kaybı zararının tamamıyla giderilmediğini,

25.03.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun 2021/36429 Büro Dosyası Numarası- 2021/3977 Arabuluculuk numarası ile başvuru yaptıklarını, Covid-19 nedeniyle telekonferans yoluyla gerçekleştirilen toplantı sonrası anlaşmanın sağlanamadığını,

huzurdaki dava ile talep ettikleri değer kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin hem reel piyasa araştırmasını hem teknik konuda yetkili uzmanlar tarafından inceleme yapılması gerektirdiğinden taraflarınca tam ve net bir belirleme yapabilme imkanı bulunmadığından davayı belirsiz davası olarak açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığından reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde yapılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğundan işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli davacı tarafa ödenmiş olduğundan işbu davanın reddine karar verilmesini ve davacının faize ilişkin taleplerine itibar edilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER

•Trafik kazası tespit tutanağı •Sigorta Poliçesi, Ödeme belgesi •Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu: Davaya konu araçta oluşan değer kaybının ise 2.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalısı dava dışı Hatice Akay (Çakır)'ın maliki olduğu... plakalı aracın, 28.03.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı numaralı araca çarptığı, davacının sahibi bulunduğu aracın kaza sonucu hasarlandığı, davacı vekilince açılan dava ile ve kaza sonrasında düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre davacının %50 kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle eldeki davanın açıldığı, incelenen tutanak içeriğine göre de tarafların kusur oranlarının %50 olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı,

kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının değer kaybı zararının 2.000,00 TL olarak belirlendiği, davada açılmadan evvel davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 526,00 TL ödemede bulunulduğu, tarafların kusur oranları ve yapılan ödeme miktarı nazara alındığında davacının bakiye zararının 737,00 TL olduğu, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde talep artırım dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜNE, 500,00 TL'nin 25.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı toplamı 1.038,70 TL olmak üzere toplam 1.098,00 TL yargılama gideri ile 59,30TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren İstinaf yolu kapalı (kesin) olmak üzere karar verildi.27.05.2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/269, K. 2022/394, 27 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/394
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 26/04/2021
  9. Karar Tarihi : 27/05/2022
  10. G. K.yazıldığı Tarih : 27.05.2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/269
Karar No
2022/394
Tarih
27 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2022/422
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/439
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/270 K.2022/656
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2022/348
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2022/325
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2022/404

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.