Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/294 K.2021/953

...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2021

KARAR TARİHİ : 08/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili 07.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili T. ... Bankası A.Ş.'ne borçlu bulunan ...

Yayıncılık Dağıtım, müvekkili banka ile imzaladığı Kredi ve Çek Taahhüt Sözleşmesi hükümleri gereğince 30.06.2020 tarihli ekine hesap özeti de eklenerek 4.060,00 TL karşılıksız yazılan çekler için banka kaynaklarından ödenen anapara borcu ile 5491 Sayılı çek kanunu gereği iade edilmemiş çek nedeniyle depo edilmesi gereken miktarın ödenmesi ihtar olunmuş ise de, borç ödenmediğinden Çek Taahhüt tutarı alacağının tahsilini teminen Ankara ....

İcra Müdürlüğünün 2020/7307 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip 50.975,02 TL üzerinden başlatılmış ise de arabuluculuk görüşmeleri sonucunda bir kısım çek yaprağının borçlu tarafından iade edilmesi sebebiyle de işbu dava kalan çek taahhüt tutarı ve asıl alacak üzerinden açıldığını, ancak borçlu ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra, haksız, mesnetsiz ve tamamen alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu iddia edip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, Ankara ....

İcra Müdürlüğü 2020/7307 Esas nolu takibin devamına, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin hasma tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dosyasında, davalıların davaya dilekçesine cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline yöneliktir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi ve ihtarname alınıp, incelenmiştir. Taraflar arasında 22.02.2018 tarihinde çek hesabı açılış sözleşmesi imzalanarak davalıya çek karneleri teslim edilmiştir. Davalının 2 adet çekinin yazılarak banka sorumluluk tutarının, davacı bankaca ödenmesi üzerine 30.06.2020 tarihinde 2 adet banka sorumluluk tutarı olan 4.060.TL nakti alacağın ödenmesi ile davalıda bulunan çeklerin sorumluluk tutarı olan 46.805.TL.nin depo edilmesi için ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin iade edildiği anlaşılmıştır.

İhtarname asıl borçlunun kredi sözleşmesinde bildirdiği adrese tebliğe çıkartılmış olup, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayılmıştır.

İhtar ve arabulucuk görüşmelerine rağmen ihtarnamedeki tutarlar ödenmemiş, bloke de edilmemiştir.

Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 5. Maddesinde ihtar tarihinden itiabaren işleyecek bankaca Merkez Bankasına bildirilmiş olan kredi faiz oranının %50 fazlasına kadar temerrüt faizi uygulanabileceğine hüküm mevcuttur. Dosyaya sunulan kayıtlardan akti faiz oranının %15 olduğu, %50 fazlasının %22,50 (15+7,5=22,50) olduğu, bu oran üzerinden talepte bulunulabileceği anlaşılmıştır.

Dava konusu alacağın varlığı ve miktarı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, raporda;

02/11/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, Ankara ... İcra Dairesinin 2020/7307 Esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi (02.09.2020) itibariyle davalı takip borçlusu ... Yayıncılık Matbaacılık Dağ. Özel Eğt. Gıda İth. İhr. Ltd. Şti.'den 4.170,02 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Davacı bankanın, asıl alacağı 4.060,00 TL'na takip tarihinden tahsiline kadar %22,50 oranında temerrüt faizi ile faizin % 5'i oranında gider vergisi talep hakkının bulunduğu, davacı Bankanın, gayrinakdi çek kredisi iadesi yapılmayan 6 adet çek yaprağı yasal sorumluluk tutarı 13.350,00 TL depo talep, tazmini halinde ise tazmin tarihinden tahsiline kadar ve 22,50 oranında temerrüt faizi ve faizin e S BSMV'si ile birlikte talep hakkının bulunduğu, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınmıştır. Alacak likit olmakla takip çıkışı üzerinden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR