Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2022/627

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle Davalı... sigorta A.Ş ye 667871005477 poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalanan ve dava dışı ... un maliki ve sürücüsü olduğu ...plakalı aracın sebep olduğu 29.11.2020 tarihli kazada 43 ABY 606 plakalı araç sürücüsü olan müvekkilim...ağır derecede yaralanmıştır.

Her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkilimin tam kusurlu olduğu ifade edilmişse de söz konusu kusuru oranını kabul etmiyoruz meydana gelen kazada müvekkilin kusuru bulunmamaktadır. Dava konusu kaza nedeniyle Gediz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/1717 numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış soruşturma dosyasından aldırılan kusur raporunda kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsü kusurlu bulunmuştur.

Kaza sonrasında davalı sigorta şirketine 5.04.2021 tarihinde başvuru yapılmış ancak müvekkilime ödeme yapılmamıştır bunun üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ancak anlaşma sağlanamamıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle müvekkilimin mağduriyeti mevcuttur bu nedenle fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacağımızın belirsiz olması nedeni ile şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik zararının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Ethica sigorta vekili cevap dilekçesinde Müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı dikkate alınarak ikame edilen davanın itirazlarımız ışığında karyola trafik kanununun 86/2 hükmü kapsamında davanın esastan reddine her halükarda davanın esastan reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir.

Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, sulh nedeniyle feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 27/09/2022 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ile vekalet ücreti talebimiz ve yargılama talebimiz olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nun 307. maddesi uyarınca feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı Yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR