Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/417 K.2022/528

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/417 Esas - 2022/528

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/417 Esas

KARAR NO : 2022/528

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 09/07/2021

KARAR TARİHİ : 04/07/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05.07.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 06 C 1342 plakalı araç ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak...Bankası Genel Müdürlüğü personelini taşıma işini düzenli bir şekilde ve aksatmadan ifa ettiğini, taşıma işi karşılığında.

31/01/2021 tarihli GIB2021000000001 nolu 5.616,00TL bedelli, 26/02/2021 tarihli GİB2021000000002 nolu 4.576,00TL bedelli, 31/03/2021 tarihli GIB2021000000004 nolu 2.563,60TL bedelli, 26/02/2021 tarihli GIB2021000000005 nolu 1.508,00TL bedelli faturaları düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket tarafından bu faturaların tamamının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davacı müvekkilin aracında N2 mobil araç takip cihazı takılı olduğunu, taşıma işinin yapıldığına dair Arvento Mobil Sistemler A.Ş.'ne müzekkere yazılmasını talep ettiğini ileri sürerek,

davanın kabulünü, davalı/borçlunun ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/5320 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalı/borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının alacak iddiasının müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini, müvekkil şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkilin ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğunu, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, fatura alacağına takip öncesi faiz işletilmesinin de kanun'a aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini, icra takibinde kötü niyetli olunması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını dilemiştir.

DELİLLER

-... 6.İcra Md. 2021/5320 sayılı takip dosyası örneği

-Fatura örnekleri

-Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar

-Araç takip sistem kayıtları

-Bilirkişi Heyet Raporu : Taraf defterlerinin incelenmesi ve araç takip sistem kayıtlarının değerlendirilmesi neticesinde; davacının ticari defter kayıtlarında, davalıdan 21/04/2021 takip, 09/07/2021 dava tarihi itibariyle 14.263,60TLalacaklı olduğu, sayın mahkemece, davalı tarafından E-Arşiv fatura olarak, takip tarihinden önce keşide edilen ve davacının e-mail adresine e-posta olarak gönderildiği beyan edilen, ancak davacının ticari defter kayıtlarında yer almayan; 17102/2021 tarihli KYT2021000000052 sıra numaralı, iade faturası açıklamalı 13.276,30TL tutarlı 28/02/2021 tarihli KYT2021000000073 sıra numaralı, fiyat farkı açıklamalı — 1.040,00TL tutarlı iki (2) adet faturanın kabulü halinde, davalının ticari defter kayıtlarında davacıya 657,45TL borçlu olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından verilen hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki, itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce davacı delilleri toplanmış, davaya konu servis hizmetini verdiği ileri sürülen araçlara ait 'araç takip sistem kayıtları'' dosya içerisine getirtilmiş, taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporundaki tespitler dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır.

Taraflar arasında taşıma akti sözkonusu olup, akdi ilişkinin varlığını ve hizmetin verildiğini kanıtlama mükellefiyeti eldeki davada, davacıya aittir.

Mahkememizce taraflara ait ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere, dosya içerisine kazandırılan araç takip sistemi kayıtları, dava dışı banka tarafından mahkememize gönderilen hizmetin verildiğine dair yazı cevabı içeriği ile davacı tarafından tanzim olunan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu hususu nazara alındığında, davacının davaya ve icra takibine konu faturalarda yer alan hizmeti davalı tarafa verdiği kanaatine varılmıştır. Bu hale göre, eldeki davada ispat yükü davalı tarafa ait olup, davalı taraf bedelin ödendiğini ispatlamak durumundadır.

Dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan gerek davalı ticari defterleri gerekse davacı ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen raporlarda belirtildiği üzere; davacı tarafça davalıya düzenlenen faturalar hususunda taraf defterleri arasında herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, davalı defterlerinde, davacıya hitaben düzenlenen iade faturalarının davacının e-mail adresine e-posta olarak gönderildiği beyan edilmiş ise de, bu faturaların davacıya tebliğ edildiğine dair belge sunulmadığı gibi, iade faturalarının hangi nedenle düzenlendiğine dair tevsik edici belgelerin de mahkememize sunulmadığı,

davalı vekilince bilirkişi raporuna karşı sunulan bila tarihli itiraz dilekçesinde de yalnızca iade faturalarının alacak borç ilişkisinde nazara alınmasının gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, davalı defterlerinde yer alan iade faturalarına konu tutar nazara alınmaksızın bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 14.263,60 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla, bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nazara alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

takip tarihinden evvel davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından takip dosyasında talep edilen işlemiş faize ilişkin talebin ise reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · E imzalıdır Hakim... · E imzalıdır