Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/524 K.2023/122

Av. ... DAVALI : 1- ... .. VEKİLLERİ : Av.... Av. .. DAVALI : 2-.. .. VEKİLİ : Av... DAVALI : 3-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 4- .. ..

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/09/2021

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, 07/04/2012 tarihinde davalılardan ...’ın sevk ve idaresinde bulunan ... Plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yaya olarak bulunan maktul ...’e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza sonrasında davalı ... trafiğin sol şeridini kapayacak şekilde aracını park edip herhangi bir uyarı, ikaz, dörtlü sinyal gibi arkadan gelen trafiği uyaracak hareketlerde bulunmamış, tedbirsiz, taksirli hareketi sonucu yaralının başında insani vazifesi gereği yardım maksatlı bulunan,

olay anında olay mahallinden geçmekte olan maktul ...’e arkadan gelen diğer davalı...’ın (adına kayıtlı araç olmayan ve aracı kullandığı anda ehliyeti alkolden geri alındığı için ehliyetsiz araç kullanan) sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı araç ile yol kontrol ve hakimiyetine dikkat etmeden seyir halinde iken meydana gelen kazayı son anda görmesi ve yaralı ...’in başında yardım için bulunan maktul ...’e çarpması sonucu olay yerinde ...’in ölümü meydana geldiğini, meydana gelen olayla ilgili olarak... karar sayılı ilamı ile davalılar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine karar verildiğini,

meydana gelen olayın vehameti dikkate alındığında tam bir aile trajedisi yaşanmıştır. İnsanlık vazifesi için yolda yatan yaralı bir insana en azından ambulans gelene kadar yardımcı olmaya çalışan dul ve 2 çocuk annesi bir kadın yardım için durduğu yerde başka bir araç şoförünün tedbirsiz ve dikkatsizliği sonucu olay yerinde ölmüştür.

Geride olay tarihinde biri 17 diğeri 11 yaşında olan 2 çocuk bıraktığını, gerek kaza yapan davalı ... ve ....n, gerekse diğer davalı sigorta şirketleri yaptıkları poliçeler ile meydana gelen kazalarda tazminat sorumluluğu altında bulunmalarına rağmen olayı adeta maddi hasarlı trafik kazası gibi değerlendirmeye devam etmişlerdir.

Kaza sonucu olay yerinde hayatını kaybeden ... çok genç yaşta (39 yaşında) hayatını kaybetmiş, sorumlu olduğu 2 çocuk daha hayatlarının başında yetim kaldığını, sigorta şirketleri özellikle devlet tarafından desteklenen ve zorunlu tutulan trafik kaza sigortası ve kasko sigortalarını yaparken satış temsilcilerine verdikleri eğitimler ile meydana gelebilecek (ki her zaman ihtimal üzerinden gidilir) kazalarda ne tür sorumluluk kapsamına aldıklarını sayfalarca düzenledikleri sözleşmeler ile ayrıntılı olarak müşterilerine imzalatırlar.

Ülkemizde arabası olan her gerçek /tüzel kişinin aracı üzerinde en azından ZORUNLU TRAFİK SİGORTASI mevcuttur. Zorunlu trafik sigortalarında tüm sigorta şirketleri tarafından kaza halinde araç başına maddi, kaza başına maddi, kişi başına kaza halinde sağlık, kişi başına ölümlü kazalarda ölüm tazminatı gibi hatta ölüm halinde 5 kişiye kadar ödenecek tazminat miktarlarını açık açık düzenlerler.

Buna rağmen davalılar ödeme konusunda olumlu yaklaşım göstermediğini.... karar sayılı dosyada hükme esas alınan ekte sunulu bila tarihli bilirkişi raporu ile davacı... için maddi tazminat miktarı 24.615,60-TL olarak tespit edilmiştir. Dava 10.000,00-TL üzerinden ikame edilmiş ve ıslah edilmemiştir.

Bu nedenle ilamlı icra takibi yanında, ıslah edilmeyen 14.615,60-TL maddi tazminat alacağı, kaza tarihi 07/04/2012 den itibaren yasal faizi ile birlikte ....sayılı dosya üzerinden 23/03/2021 tarihinde takibe konu edilmiştir.

İcra takibine..dışındaki tüm borçlular süresinde itiraz etmiş, kendileri açısından takip durdurulmuş olup dava şartı arabuluculuk süreci de 04/08/2021 tarihli son tutanak ile anlaşma sağlanmayarak tamamlandığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda maddi tazminat miktarı açıkça bellidir. Tüm borçlu / davalılar anılı davada davalı sıfatına sahip olup rapor içeriğinden haberdardır.

Hatta dosya istinaf incelemesi geçirmiş olup tazminat miktarları eski karara göre de artmış durumdadır. Tüm bunlara rağmen ilamsız takip ile tahsili talep edilen alacağa itiraz edilmiş olması açıkça haksız ve kötüniyetli olup sırf ödemeyi geciktirmeye yöneliktir. Ödemeden imtina edilmesi vicdanen de hukuken de kabul görmeyecek bir durumdur.

Alacak likittir ve davalıların icra inkar tazminatı da hükmedilmesi gerektiğini beyanla, Davanın kabulüne; tüm davalıların .... sayılı icra takip dosyaya vaki itirazlarının iptaline ve davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile aleyhimizde açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, usulden yetkisizlik nedeniyle, kesin hüküm nedeniyle, esasına girildiği takdirde, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesine, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini; aksi halde celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasına, Davacı yanın ibraz ettiği delillerin tarafımıza tebliğine, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası sebebi ile maddi tazminata yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına ... Mahkemesi dosyası ve icra dosyası alınıp, bilirkişi marifetiyle takibin raporda belirtilen tutarlarla ve işlemiş faiz yönünden uyumlu olup, olmadığı incelenmiştir. 12/04/2022 bilirkişi raporundan özetle, itirazın iptaline konu ... sayılı takıp dosyasına takip tarıhınden dava tarıhıne kadar yasal faz uygulayarak dosya hesabı yapıldığında 13.09.2021 tarihi itibariyle dosya borcunun 32.538,30 TL olduğu kanaati hasıl olmuştur.

Davacıya ait destekten yoksun kalma tazminatının ... Mahkemesi'nce belirlenen bilirkişi raporuyla tespit edildiği, tazminata ilişkin zamanaşımı defi'nde bulunulmuşsa da ceza zamanaşımı taksirle adam öldürme fiili için düzenlenen 15 yıllık zamanaşımı süresinin dolmaması nedeniyle zamanaşımı itirazının reddi gerekmiş, alacağın icra dosyası ile uyumlu olduğu,

tazminatın ek dava veya takip ile talep edilebilceğinden kesin hüküm itirazının reddi gerekmiş, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin başvurudan itibaren 8 iş günü olması nedeniyle temerrüt tarihinin takipte belirtilen tarihten daha sonraki tarihte başlatılıp, hesaplamanın buna göre yapılması nedeniyle bu husus açıklanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR