Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/581 K.2022/582

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.04.2021 tarihinde davacı yönetimindeki...plakalı MOTORSİKLET ile Esenyurt Köyünden Bartın merkez istikametine seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsü...yolun sağ tarafında park halinde iken aniden (U) dönüşü yaptığı esnada çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü Özde ÖZKAN'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/1-b maddesini ihlal etmiş olması sebebi ile kusurlu olduğu, davacının bu kazada kusurunun bulunmadığı, Bartın C.

Baş Savcılığı 2021/26/29 soruşturma numaralı dosya nezdinde alınan bilirkişi raporunda da ... plakalı araç sürücüsü...manevrasını kurallara uygun yapmadığı ve K.T.K. nın 67/1-B “Yönetmenlikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevrayı yapacak sürücüler kara yolunu kullanalar için tehlike veya engel yaratmak” maddesini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00 TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00 TL. geçici maluliyet olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere poliçe limitleri ile ve sigorta poliçe teminatı dışında olmamak şartı ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu, kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyetini ve maddi zararını ispat etmesi gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu olayda kusur oranlarının tespiti için ve maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin tedavi teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği SGK tarafından karşılanması gerektiğini ve teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise bunun araştırılmasını ve mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 28/04/2021 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında daimi ve geçici iş görememezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçeleri ile talep etmiş oldukları 5.900,00-TL daimi sakatlık tazminatının 5.900,00-TL olarak kabulüne 100,00-tl geçici iş göremezlik tazminatının 26.617,85-TL arttırılarak 27.717,85-tl olarak kabulüne, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/2629 numaralı soruşturma dosyası Uyap üzerinden Mahkememize gönderilmiştir.

Davalı Sigorta Şirketinden, dava konusu kazaya ve sigortalı araca ait poliçe ve hasar dosyasının celbi sağlanarak Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davacıya ait sosyal ve ekonomik durum raporu için ilgili kolluğa müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

SGK'ya müzekkere yazılarak , dava konusu kaza nedeniyle yapılan ödemelere ait bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Kazaya ilişkin hastane evrakının Mahkememize gönderilmesi ilgili hastanelere yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı'na davacının dosyada yer alan tüm tedavi evrakları ile birlikte dava konusu trafik kazası sonucu geçici veya daimi iş göremezliğe maruz kalıp kalmadığı, kalmış ise oranı ve süresine ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş gelen maluliyet raporu dosyamız arasına alınmıştır.

24/02/2022 tarihli ATK Raporunda Özetle; davacı ...'ün 28/04/2021 tarihli yaralanması neticesinde;.

Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre vücut genel çalışma gücünden %0 (yüzdesifir) oranında kaybettiği, dokuz ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1(bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu,

Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatinde oldukları belirtilmiştir.

Dosyanın kusur ve hesap bilirkişisine tarafların iddia ve savunmalarını karşılar mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere rapor hazırlanmak üzere tevdine karar verilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

23/05/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde; ... plakalı aracın sürücüsü...KYTK 67/1-B Kuralını ihlal ettiği için % 100 KUSURLU olduğu, 74 AN 698 plakalı MOTOSİKLET sürücüsü ... kaza öncesinde ve kaza anında düz istikamette ilerlediği için kazaya etken herhangi bir kural ihlali görülmediğinden bu kazanın meydana gelişinde tamamen kusursuz olduğu , dosyada bulunan tüm belge ve raporlardan 28.04.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanarak % O (sıfır) oranında malul-özürlü olduğu,

dokuz(dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı tespit edilen davacı ...'ün, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün %100 oranında kusuruna göre belirlenen.

Toplam Geçici İş Göremezlik Tazminatının 26.717,85-TL olarak hesaplandığı, inceleme konusu trafik kazası nedeniyle, adli tıp raporunda anılan her üç yönetmelikteki düzenlemelere göre de; davacının engel(maluliyet) oranı sıfır olarak belirlendiği için davacı lehine sürekli iş göremezlik(maluliyet) zararı hesaplaması yapılmadığı, adli tıp raporuyla davacının 1(bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu kanaati bildirilmiş olmakla birlikte, davacı tarafından bakıcı gideri tazminatı açısından herhangi bir talepte bulunulmamış olması gözetilerek bakıcı gideri tazminatı hesabı yapılmadığı,

davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinde ölüm-sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 410.000,00-TL, tedavi giderleri için şahıs başına teminat limitinin 410.000,00-TL olduğu, belirtilmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklara yönelik zorunlu bir sigorta türü olduğundan, zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunun belirli limitler içinde üzerine almış bulunmaktadır.

6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesi ile getirilen "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmü gereğince trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme olup geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı bu madde kapsamında değerlendirilemeyecektir.

Davacının yaralanması ile sonuçlanan kaza 14/01/2016 tarihinde meydana gelmiş olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ve aynı işlerin devredildiği Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin kabulüne göre, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sürekli iş göremezlik oranı ve süresinin belirlenmesi gerekli olup, kaza tarihinde "Özürlülük Ölçütü.... Yönetmelik" hükümleri yürürlükte olduğu için, bu yönetmeliğe göre düzenlenen raporlara göre hesaplama yapılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin...'da Bölge Müdürlüğü bulunduğundan yetki itirazına itibar edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı vekili, 28/04/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını ve kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı' nın raporunda. Özürlülük Ölçütü... Yönetmeliği' ne göre davacının kaza nedeniyle kişinin vücut engellilik oranının yüzdesıfır olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren dokuz ay uzayabileceği, belirtilmiştir. Davacının talep edebileceği tazminat miktarını belirler rapor tanzimi için dosya kusur ve aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunda, dava konusu kazada davacının kusurunun bulunmadığı, Yargıtay 17. HD'nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve prograssif rant yöntemi uygulanması süretiyle davacı lehine, geçici iş göremezlik tazminatının 26.717,85-TL hesaplandığı, belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır.

Davacının sürekli iş göremez halinde bulunmadığı anlaşıldığından, sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik talebinin reddine, davanın kısmen kabulüne, 26.717,85-TL geçici iş görememezlik tazminatının, sigorta şirketine başvuruya ilişkin tebliğ tarihine 8 iş günü ilavesiyle 26/06/2021 tarihiyle temerrüt oluştuğundan ve dava konusu araç hususi olduğundan bu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza