Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/716 K.2022/476

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Menfi Tespit (Kira)

DAVA TARİHİ : 07/12/2021

KARAR TARİHİ : 15/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı müvekkil ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. , Davalı ... Huzur Hastanesi Ve Dinlenme Evleri Vakfı İktisadi İşletmesi' nin ...'daki mülkünün kiracısıdır.

Davacı Müvekkil ... ise kira sözleşmesinin kefili olduğunu, müvekkili pandemi döneminde icra takiplerinin açılmasının yasak olduğu yani ülkenin ekonomik anlamda ciddi sıkıntılar yaşadığı sırada, kira ödemelerini yapamadığını, ancak bu aksaklığı ilerleyen aylarda , normal kira bedelinin üzerine ekleyerek kapatmaya çalıştığını, fakat bu sırada davalı taraf, Müvekkile pandemi döneminde açılması yasak olan icra takiplerini, pandemi sonrası ödemesi yapılan kira aylarına ilişkin olacak şekilde tahliye talepli icra takibi başlattığını, söz konusu icra takiplerinden dolayı iş bu menfi tespit davasını açmak zorunlu olduğunu,

davanın kabulü birlikte söz konusu takiplerin iptali, borcumuzun olmadığının tespiti ile davalı Kuruma borcun olmadığının tespitini, takiplerin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacılar vekilinin dava dilekçesinde ileri sürülen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddiaların reddi ile, ... 8.İcra Dairesi'nin 2020/5686 E. Sayılı dosyasının fesih ve tahliye talepli değil ilamsız icra takibi olarak başlatıldığının tespitine, davacılar tarafından ... 8.İcra Dairesi'nin 2020/5686 E. Sayılı dosya borcunun sonraki aylarda kira bedellerine eklenerek ödenmediğinin tespitine, ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/9135 E. Sayılı dosya borcunun davacılar tarafından ödenmediğinin tespitine; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi MADDE 4- (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,...görürler." hükümlerini haizdir.

Taraflar arasında kiracılık ilişkisinin mevcut olduğu ve açılan davanın kira sözleşmesindeki hakka dayalı olduğu anlaşılmıştır. Dava, 02/12/2021 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK'nun 4. Maddesi 1. Fıkrası a bendinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi belirlenmiş olmakla madde metninde geçen. "Kiralanan taşınmazların, ...

Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" ifadesinden kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olacağı açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yönünden yapılan inceleme sonucunda görevli mahkemenin ...

Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR