İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/770 K.2022/503

2- ... - ...

Esas2021/770Karar2022/503Tarih27 Haziran 2022Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Haziran 2022
Esas no
2021/770 Esas
Karar no
2022/503
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2021

KARAR TARİHİ : 27/06/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 29.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2012/466 takip nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra 14.06.2017 tarihinde takip konusu borcun 8.000,00 TL olarak ödenmesi,

bakiyesinden ve fer'ilerinden feragat edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını ve mutabakata varılan 8.000,00 TL'nin aynı tarihte müvekkilleri tarafından davalıya elden ödendiğini, takibin kesinleşmesinden sonra davalı tarafından imzalanarak müvekkillerine verilen 04.06.2017 tarihli belgede, davalının dava konusu takip dosyası nedeniyle davacılardan hiçbir alacağının kalmadığını açıkça kabul ve beyan ettiğini, dava konusu takibin itfa ve ibra nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini, davalı alacaklının takip konusu borçtan davacıları ibra etmiş olmasına rağmen müvekkilleri ile yapmış olduğu anlaşmaya uymadığını, icra takibine devam ettiğini,

bu nedenle takip dosyasında müvekkillerinin taşınır/taşınmaz mallarına ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz uygulandığını belirterek icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, Ankara ... Müdürlüğünün 2012/466 Esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmaya iştirak edilmemiştir.

Davacılar vekilince 27.06.2022 tarihli celsedeki imzası ile tasdik ettiği beyanında, davalı tarafın icra takip dosyasına sunmuş olduğu 23.03.2022 tarihli beyan dilekçesi ile takip dosyasındaki alacağın tamamını 14.06.2017 tarihinde tahsil ettiğini belirtmiş olduğundan davanın konusunun kalmadığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce İcra Takip dosyası Uyap sistemi aracılığı ile incelenerek, davalı tarafça icra takip dosyasına dava tarihinden sonra sunulan 23.03.2022 tarihli beyan dilekçesi ile; takip dosyasındaki alacağının tamamını 14.06.2017 tarihinde tahsil ettiğini belirttiği, bu nedenle icra takibinin işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ve icra takip dosyasına davalı tarafça sunulan beyan içeriği nazara alındığında, eldeki davanın konususun kalmadığı anlaşılmakla birlikte, davalının kendi kusurlu hareketi ile davanın açılmasına neden olduğu anlaşılmakla, davacılar yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdak,i şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince belirlenen 80,70 TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 468,98 TL'den mahsubu ile bakiye 388,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacılar vekille temsil olunduğundan AAÜT 6. maddesi gereğince hesaplanan 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacılara ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti 35,00 TL olmak üzere 94,30 TL yargılama gideri ile 80,70 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacılara verilmesine,

5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2022

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/770, K. 2022/503, 27 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/12/2021
  7. Karar Tarihi : 27/06/2022
  8. G. K.yazıldığı Tarih : 29.06.2022
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/770
Karar No
2022/503
Tarih
27 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/770 K.2022/493
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2022/547
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2022/409
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2022/520
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/771 K.2022/545
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2022/608

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.