Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/789 K.2022/3

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/789 Esas

KARAR NO : 2022/3

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 31/12/2021

KARAR TARİHİ : 05/01/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasında dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin Optik cam üretim sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ... ile yapılan ticaret neticesinde 26/06/2021 düzenleme tarihli, 31/12/2022 vade tarihli ve 60.000,00 TL bedelli bononun düzenlenip davacı şirkete teslim edildiğini ancak şirket merkezinde kaybolduğunu ve bonodan bir suretin taraflarında mevcut olmadığını ileri sürerek, 26/06/2021 düzenleme tarihli, 31/12/2022 vade tarihli ve 60.000,00 TL bedelli bono hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini akabinde bononun iptalini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 764 vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen senedin (bononun) iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu belirtilmekle birlikte, aynı yasanın 759 maddesi uyarınca, İptal isteminde bulunan kişinin, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlaması ve senedin bir suretini de ibraz etmek zorunda olduğu ayrıca ve açıkça belirtilmiştir.

Dava dilekçesi içeriğine göre; davacının bono'nun bir suretinin elinde olmadığını açıkça belirttiği gibi, dava dilekçesine eklemediği gibi, bono elinde iken ziyaa uğradığını gösteren inandırıcı delilleri de dava dilekçesine eklemediği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye arat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. .05/01/2022

Katip ...

Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.