İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/258 K.2022/393

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/258Karar2022/393Tarih26 Mayıs 2022Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Türk Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Esas no
2022/258
Karar no
2022/393
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ... ...
Vekilleri
Av. ... - ...
Dava
Yargılanmanın İadesi
Dava tarihi
06/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle.

Mahkememizin 2021/685 Esas sayılı dosyasında açtıkları Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması istemli davanın, davalı tarafın karara tesir eden hileli bir davranışının bulunması sebebiyle aleyhlerine olacak şekilde kesin karar verildiğini, davalının cevap dilekçesinde genel kurulun 11.11.2021 tarihli kararında genel kurul toplantısının 24.12.2021 tarihinde yapılmasına karar verildiğini belirttiğini ve bu iddiasına dayanak olan kararı dilekçesi ekine sunduğunu, davalının iddia ettiği kararın genel kurul kararı olmayıp,

müdürler kurulu kararı olduğunu ve genel kurul toplantısının 24.12.2021 tarihinde yapılmasına karar verildiğini belirtmesine rağmen, söz konusu kararda genel kurul toplantı tarihinin 17.12.2022 olarak görüldüğünü, davalı tarafın bu beyanlarının mahkemeyi aldatmaya ve yargılamanın seyrini değiştirmeye yönelik olduğunu belirterek, Mahkememizin 2021/685 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; davacı yanın hile olduğunu iddia ettiği 24.12.2021 tarihinde toplanması planlanan, ancak davacının mahkememizin 2021/685 E sayılı dava dosyasının müvekkili şirket tarafından öğrenilmiş olması dolayısıyla işlemlerine devam edilemeyen genel kurul kararına ve içeriğine, Mahkememizin gerekçeli kararında yer verilmediğini, davacı yanın, 03.06.2021 tarihli ihtarnamesi içeriğine uygun olarak müvekkili şirket tarafından ihtara cevap verilmek sureti ile 14.06.2021 tarihinde genel kurul yapılması yönündeki kararın, mahkememizin ret kararına dayanak olduğunu,

davacının iddia ettiği gibi sehven yapılmış bir yazım hatası bulunan müdürler kurulu kararının mahkememizin gerekçeli kararına tesir etmediğini, yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir hukuki gerekçenin de bulunmadığını, kötü niyetli davacı tarafın tek amacının, genel kurul toplantısının usulüne uygun bir biçimde yapılmasını sağlamak olmadığını, hukuka dolanmak sureti ile genel kurulun yapılmasına engel olmak, "hile" gibi dayanaksız bir ithamla davalı müvekkil firmayı itham altında bırakmayı amaçladığını, davacının usul ve yasaya aykırı yargılamanın yelinmesi talebinin reddini istemiştir.

3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; HMK.'nin 375/1-(h) maddesine dayalı yargılamanın iadesi davasıdır.

Mahkememizin yargılamanın iadesi davasına konu 2021/685 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ortak tarafından, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda, 17/03/2022 tarihli ve 2022/193 sayılı kararla, "Davacı tarafından davalı şirkete 03.06.2021 tarihli Noter ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı şirket tarafından ihtara cevap verilmek suretiyle 14.06.2021 tarihinde Genel Kurul toplanmasına dair karar alındığı anlaşılmakla, hal böyle olunca talepte bulunanın talebi ile ilgili şirket yönetimi tarafından olumlu değerlendirme yapıldığı,

buna bağlı olarak yukarıda anılan yasa hükmü şartlarının (Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde) oluşmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

HMK.'nin 375/1-(h) maddesinde "Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması yargılamanını iadesi sebebi olarak düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı, davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde, 11/11/2021 tarihli genel kurul kararı ile 24/12/2021 tarihinde genel kurul yapılmasına karar verildiğini belirttiği, cevap dilekçesi ekinde sunduğu kararın müdürler kurulu kararı ve toplantı tarihinin 17/12/2021 olduğunu, bu hileli davranışın Mahkememiz kararının alınmasına yol açtığını belirtmişse de, Mahkememiz kararının yukarıda belirtilen gerekçesinde de belirtildiği üzere, kararda "Davacı tarafından davalı şirkete 03.06.2021 tarihli Noter ihtarnamesinin keşide edildiği,

davalı şirket tarafından ihtara cevap verilmek suretiyle 14.06.2021 tarihinde Genel Kurul toplanmasına dair karar alındığı, talepte bulunanın talebi ile ilgili şirket yönetimi tarafından olumlu değerlendirme yapıldığı" gerekçesi ile davanın reddedildiği, davacının hileli davranış olarak belirttiği hususun karara etkili olmadığı, ayrıca davalı vekilinin, davacının hileli davranış olduğunu iddia ettiği Müdürler Kurulu kararını cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu, basit bir kontrolde kararı alan merci ve toplantı tarihi konusundaki hatanın anlaşılabileceği, bu sebeple hileli davranış olarak kabul edilemeyeceği kanaatine varılarak,

yargılamanın iadesi talepli davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç baştan alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, 5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/258, K. 2022/393, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih : 21/06/2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/258
Karar No
2022/393
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/258 K.2022/355
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/258 K.2022/334
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/258 K.2022/354
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/258 K.2022/435
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2022/494
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/259 K.2022/614

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.