İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/271 K.2022/887

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/271Karar2022/887Tarih13 Aralık 2022Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Aralık 2022
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/271 Esas - 2022/887
Esas no
2022/271 Esas
Karar no
2022/887
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Davalı
...
Karar yazım tarihi
12/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihinde davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait park halindeki 06 BLK 614 plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu belirterek, davalı sigorta şirketinden şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti için hasar dosyası açılarak belirlenen 11.009,86 TL hasar bedelinin davacıya ödenmiş olunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 10/09/2021 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketi'nden ZMMS poliçesi kapsamında davacı aracında gerçekleştiği iddia edilen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 24/10/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna göre taleplerini ıslah ettiklerini ve taleplerini 9.009,00 TL olarak düzelttiklerini, toplam talebin 9.009,00 TL olduğunu belirtmiştir.

Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak 10/09/2021 kaza tarihli ve ... plakalı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak 06 BLK 614 plakalı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyanın konusunda uzman kusur ve hasar bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

28/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü .... ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b.,81/a-b-c-d. ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç maliki davacı .... 'in kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

davacıya ait 06 BLK 614 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel 10.000,00 TL olacağı, genel şartlara göre ise 9.009,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda;

reel piyasa koşullarına göre sorumluluğunun 10.000,00TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybı sorumluluğunun 9.009,00 TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemede olacağı, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa'nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. TBK 61. Maddesi “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." şeklindedir. Dava konusu kaza...' da gerçekleşmiş olduğundan davalı tarafın yetki itirazına itibar edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 10/09/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araç ile müvekkiline ait 06 BLK 614 plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazminini talep etmiştir.

Uyuşmazlık gerçekleşen kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının ne olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybı bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenip ödenmediği, davacının var ise talep edebileceği değer kaybı bedeli hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, değer kaybı bedelinin reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise 9.009,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının uğradığı zararından, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, davaya konu sigortalı aracın hususi olmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 9.009,00-TL değer kaybına ilişkin tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihine 8 iş günü ilavesiyle 11/02/2022 olan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahisili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle

-Davanın KABULÜ ile;

1-9.009,00-TL'nin 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 234,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 380,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 9.009,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 154,00-TL Islah Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 53,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.368,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip.... · e-imza Hakim.... · e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/271, K. 2022/887, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/271
Karar No
2022/887
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2022/859
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2022/728
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2022/886
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2022/750
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/272 K.2022/887
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2022/1099

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.