İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/283 K.2023/454

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/283 Esas - 2023/454

Esas2022/283Karar2023/454Tarih15 Haziran 2023Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/283
Karar No
2023/454
Karar tarihi
15 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/283 Esas - 2023/454

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/283

KARAR NO : 2023/454

BAŞKAN :... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/04/2022

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Merkez Şubesi ile dava dışı ... Müh. Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/7018 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili katıldığı duruşmada, davanın reddini istemiştir.

3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve banka şubesindeki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. Dava İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı banka, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu iddiası ile alacağının tahsili için davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, davaya cevap vermeyen davalılar ise davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.

Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre;Davacı Banka ile dava dışı ... Müh.

Ltd.Şti..arasında 09.01.2012 tarihinde 5.000.000,00 TL tutarında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı ...'ın limiti 5.000.000,00 TL olan müteselsil kefaleti bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile davacı bankaca dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefile gönderilen noter ihtarnamesi ile toplam 1.067.509,84 TL alacağın tebliğ tarihini izleyen 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete 28.02.2014, davalı kefile ise 06.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine,

asıl borçlu şirketin 02.03.2014, davalı kefilin ise 08.03.2014 tarihinde temerrüte düştüğü, davacı banka tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü nezdinde 2014/7018 esas sayılı dosyası üzerinden, 07.04.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde.

1.021.951,60 TL asıl alacak, 87.673,37 TL işlemiş faiz ve 4.383,67 TL BSMV olmak üzere toplam 1.114.008,64 TL alacağın tahsili ve asıl alacak kısmına %39.00 oranında temerrüt faizi uygulanmasının talep edildiği, sözleşmenin 19. maddesinde temerrüt faizi oranının, uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası ile belirleneceğinin hükme bağlandığı, davacı Bankanın muacceliyetin gerçekleştiği 2014/Mart ayı - itibariyle kısa vadeli krediler için fiilen uyguladığı faiz oranı olan %26 esas alındığında, temerrüt faiz oranının % 39.00 olarak tespit edildiği,

dosya kapsamına uygun denetlenebilir 06.01.2023 tarihli bilirkişi raporundaki buna göre yapılan hesaplamaya göre, davacının davalıdan 1.021.951,60 TL asıl alacak, 83.982,99 TL işlemiş faiz ve 4.199,15TL BSMV olmak üzere toplam 1.110.133,74 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 1.110.133,74 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 222.026,74 TL' icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/7018 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin; 1.021.951,60 TL asıl alacak, 83.982,99 TL işlemiş faiz ve 4.199,15TL BSMV olmak üzere toplam 1.110.133,74 TL üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

2-Hükmolunan 1.110.133,74 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 222.026,74 TL' icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine.

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 76.013,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 135,00 TL tebligat ve posta gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.135,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre 3.124,10 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 136.810,70-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 3.874,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/283, K. 2023/454, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına Verilen
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No : 2022/283
  6. Karar No : 2023/454
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 15/04/2022
  9. Karar Tarihi : 15/06/2023
  10. G. K.yazıldığı Tarih : 06/07/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/283
Karar No
2023/454
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/284 K.2023/842
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2023/481
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/286 K.2023/426
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/289 K.2023/180
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2023/396
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2023/436

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.