Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/288 K.2024/415

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/288 Esas - 2024/415

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/288

KARAR NO : 2024/415

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 18/04/2022

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

G.K YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı iddiasında özetle; ...6. İş Hukuk Mahkemesinde 2021/1392 Esas sayılı dosyada açmış olduğu alacak davasında, davalı Biometri-CS Bilgisayar Yazılım Eğitim Turizm Danışmanlık Organizasyon Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydının şirketin tasfiye edilmesi sebebi ile terkin edildiğinin anlaşıldığını, taraflarına ihya davası açması için süre verildiğini belirterek, Ticaret Sicilden kaydı silinen dava dışı şirketin ihyasını talep ettiği görülmüştür.

Davalı İlhami Cüneyt Kaptanoğlu vekili savunmasında özetle; Davacı işçinin iş mahkemesindeki davasına konu ettiği alacakların dava ve işten çıkış tarihleri birlikte değerlendirildiğinde zaman aşımına uğradığını, dava şartları arasında yer alan hukuki menfaatin varlığı koşulunun sağlanmayışı sebebiyle de esasa girilmeksizin davanın usulden reddinin gerektiğini, iddia edildiği şekilde tasfiye ve terkin işlemleri esnasında şirketin taraf olduğu derdest dava bulunmadığını belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, şayet usuli itiraz yerinde görülmez ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönündün reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; Ticaret Sicilde 174442 sicil numarası ile kayıtlı olan dava dışı Biometri-CS Bilgisayar Yazılım Eğitim Turizm Danışmanlık Organizasyon Ticaret Limited Şirketi'nin 01/09/2016 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna davalı İlhami Cüneyt Kaptanoğlu'nun seçildiğini, sicilden tasfiye sonucu kaydının silindiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve bu davada yasal hasım olunduğundan, tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir.

İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.

Konuya ilişkin yasal düzenlemede; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." (6102 s. TTK m.547).

Somut olayda; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, bu dosyada yapılan yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, 01/09/2016 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye kapanışı ile kaydının silindiği görülmüştür.

Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir.

Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan... ... ... 'nun atanmasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin, diğer davalıdan tahsili gerektiği kanaati ile aşağıdaki karar verilmiştir.