Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2024/374

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkili ile davalı arasında ... ... ...

Numaralı Parsel üzerinde bir inşaatın yapımı ile ilgili olarak müteahhit ortaklığı mahiyetinde bir adi ortaklık ilişkisinin mevcut olduğunu, birlikte eşit paylı iki ortak olarak bir inşaat yaptıklarını, dört adet daireyi devralmaya hak kazandıklarını, dört dairenin üçünün arsa sahiplerince tapuda davalıya, birini ise müvekkiline devredildiğini, dairelerin ikişer ikişer bölüşülmesinin gerektiğini, 13/09/2021 tarihli ortaklık tasfiye sözleşmesinde arsa sahiplerince verilecek 4 adet dairenin 2'şer adet paylaşımının kararlaştırıldığını, çekilen kura sonucu 5 ve 7 nolu dairelerin davacıya, 6 ve 8 numaralı dairelerin davalıya çıktığını, 6,

7 ve 8 nolu dairelerinin tapusunun davalı adına, 5 nolu dairenin ise davacı adına çıkartıldığını, davacıya ait olan 7 nolu dairenin davalıda olan tapusunun davacıya devredilmediğini belirterek, 7 nolu dairenin davalıda olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.

2.Davacı 07/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 3 kişiye devredildiğinden bahisle, talep sonucunu değiştirerek, (6) nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.

3.Davalı vekili savunmasında özetle. Davacı tarafın aynı davayı ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, bu Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiğini, davacı tarafın aynı konuda yeniden bu davayı açtığını, her iki tarafında tacir olmadığını, davanın esası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili davalının dava konusu sözleşmede yarı yarıya ortak olduklarına dair herhangi bir maddenin bulunmadığını, davacı ve müvekkilinin anlaştıkları kadar daireyi aldıklarını, davacı yanda 1 daire, müvekkilinde ise 3 daire bulunduğunu,

müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirerek bina ile ilgili borçları, vergileri, satış harçlarını ödediğini, iskan alabilmek için gerekli diğer belgeleri alarak iskanı aldığını, davacıya çektikleri ihtarda 6 ve 7 numaralı müvekkiline ait daireler üzerindeki ipoteği kaldırmasının akabinde kura çekiminin yapılabileceğini belirttiklerini, ancak davacı tarafın bu yolu tercih etmek yerine tarafsızlığı şaibeli olan Naif Akdoğan'a kura çekimi yaptırdığını, 7 numaralı dairenin kendisinin olduğuna dair yanlış ve haksız bir algıya kapıldığını, sözleşmeye göre Naif Akdoğan'ın bu kurayı çekmek gibi bir yetkisinin bulunmadığını,

müvekkilinin olmadığı bir ortamda çekilen kuranın geçersiz olduğunu, geçersiz kuraya istinaden açılan tapu tescil iptal davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, öncelikle görev itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesini, görev itirazlarının kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, tapu kayıtlar getirtilmiştir.

4.İddia ve savunma ve dosyaya sunulan delillerin değerlendirilmesi, hükme esas gerekçe:

Dava; adi ortaklık tasfiye sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil davasıdır.

Taraflar arasındaki 13.09.2021 tarihli sözleşmede;

"1576 ada 8 parselde yapılan binanın ortakları ... ve ... ortaklığı aşağıdaki şartlarla sona ermiştir.

-Binanın iskanı 30.09.2021'e kadar (yıkım yapılmadan) alınacak. Aksi durumda dört terasın yıkımı 30.09.2021 de yapılacaktır.Tadilat işi bitikten sonra iskan bir ay içinde alınmalıdır.

-Binanın borcu, vergiler, satış harçları ve v.s gibi ödemeleri karşılaması için İnşaat ortakları Naif AKDOĞAN'a 500 er bin TL (beşyuzbin) senet verecekler.

-... adında bulunan iki dubleks ile birlikte ... adında bulunan bir dubleks Naif AKDOĞAN tarafından dubleks başı 1 milyon ti bedelle (bir milyon) ipotek veya rehin konulacaktır.

-Dairelerin paylaşımları iskandan sonra çapraz şekilde ve kura ile yapılcaktır.

-Dairelerin satışı iskandan sonra ve isteğe bağlı olacaktır.(Kişi istediği fiyata ve istediği kişiye dairesini satabilir)

-İskan alındıktan sonra binanın tüm masrafları ortaktır.Bina ile ilgili tüm ödemeleri yapıldıktan sonra dairelerin üzerinden bulunan rehin veya ipotek kaldıracaktır.

-Ortakların inşaat ile ilgili piyasaya borcu var ise rehin ve ipotekte önce ödenecektir.

-İskan karşılığı verilen teminat mektubunun faizi teminat mektubu son buluncaya kadar faiz ödemesi ilgililer tarafından kesintisiz bir şekilde ödenecektir.

-Binanın iskanı alıncağa kadar tapusu alınan 3 (üç) dubleks hiçbir şekilde satılmayacak, bankaya teminat olarak verimeyecek,rehin-ipotek edilmeyecektir.

-İskan için bekletilen ve tapusu alınmayan 8 nolu dubleksin tapusu alındıktan sonra dublekslerin paylaşımı kura ile yapılacaktır.

-Taraflar yükümlüklerini yerine getirene kadar sözleşme süresi geçerlidir." Düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalının görev itirazına yönelik değerlendirme yapıldığında, her iki tarafında tacir olduğu, dava konusunun, tacirler arasında yapılan adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin olduğu, bu sebeple mahkememizin görevli olduğu kanaati ile davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir.

Davanın esasına yönelik olarak.

Davacı, davalı ile aralarında düzenledikleri 13.09.2021 tarihli adi ortaklık tasfiye sözleşmesine dayalı olarak kendi hissesine düşen bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini talep etmiş, davalı ise savunmasında akdi ilişkiyi, kendisinde 3 adet, davacıda 1 adet bağımsız bölümün tapusunun olduğunu ve iskanın alındığını kabul etmekle birlikte, sözleşmede dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğuna dair düzenleme olmadığını, tarafların kararlaştırılan daireleri aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Buna göre taraflar arasında 13.09.2021 tarihli sözleşme kapsamında akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olmakla birlikte, sözleşme kapsamında dava konusu taşınmazın davacıya ait olup olmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı.

Tarafların kabulünde olan sözleşme incelendiğinde.

Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin, taraflar arasındaki ortaklığın tasfiyesine yönelik olduğu, sözleşmeye göre taraflar arasında paylaşılacak dairelerin, tapusu alınan 3 adet dubleks ve iskan için bekletilen ve tapusu alınmayan 8 nolu dubleks olmak üzere toplam 4 adet daire olduğu, sözleşmede, "dairelerin paylaşımlarının iskandan sonra, çapraz şekilde ve kura ile yapılacağının" kararlaştırıldığı, davalının cevap dilekçesinde kabulünde olduğu üzere sözleşme konusu dairelerden 1 dairenin davacı adına, 3 dairenin ise davalı adına tapuda tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşmedeki dairelerin çapraz şekilde paylaşılacağı ibaresinin, her iki tarafça dairelerin eşit şekilde paylaşılacağını gösterdiği, davacıya 1 adet dairenin düşeceğinin kabulü halinde çapraz şekilde paylaşımın tercih edilmeyeceği kanaatine varılmakla, davacının davası kabul edilerek, davalı adına tescilli 3 daireden biri olan ve tapusu halen davalıda kalan tek daire olan ...

İli, Çankaya İlçesi, Yukarı Bahçelievler Mahallesi 1576 Ada, 8 Numaralı Parsel, 6 Numaralı Bağımsız Bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)