Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/491 K.2023/127

Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 09/09/2020

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/07/2012 tarihinde ...'in kullandığı ...plakalı araç ile Balışeyh ilçesi ışıklı kavşağı yakınlarında orta refüje çarparak takla attığı ve karşı yönden gelen ... yönetimindeki .... plakalı araca çarparak durabildiği çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazmini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı ... şirketine trafik sigortası genel şartlarında bildirilen usule aykırı ve trafik sigortası genel şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan, huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacı yanca talep olunan tazminattan davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını; talep olunan faiz, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ve diğer ferilerinden de sorumluluğu bulunmadığını, davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddine; aksi takdirde davanın esastan reddine, davalı davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret- i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 14/07/2012 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizden verilen 22/10/2021 tarih ve 2020/403 Esas 2021/758 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 26. Hukuk Dairesi'nin 22/10/2021 tarih ve2022/982 Esas 2020/1470 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile karşı tarafla sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili 27/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza