Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2024/386

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/07/2022

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08.04.2022 Tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki...plakalı aracı ile seyir halinde iken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda ...

Plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilim ...'nun yaralandığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi açıdan mağdur olduğunu belirterek müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ŞİMDİLİK asgari 300,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 100,00-TL,olmak üzere) maddi tazminat bedelinin (HMK 107.

Maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talebimizdir) temerrüt tarihi olan 03.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1.

Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı...vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü sürelere ve zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkil sigorta şirketine sigortalanan aracın kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin tazminatı sorumluluğunun hesaplanırken güncel mevzuat hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından dava şartının yerine getirilmediğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığını, başvuran tarafından talep edilen tedavi giderinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediğinden davanın reddine, dosyanın...

Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davacının talep ettiği tazminat miktarlarını açık bir şekilde belirtmesi için süre verilmesini, işbu süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına, davaya cevap verilebilmesi için HMK 121 gereği delillerin tebliğini, başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle işbu davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporları -... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani(bedensel) zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davanın. 08.04.2022 Tarihinde dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpması sonucu meydana gelen kazada,...

Plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanması neticesinde açılan maddi tazminat talepli belirsiz alacak davası olduğu (sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 100,00-TL,olmak üzere), tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edilmiş olduğu,... plakalı aracın kaza tarihi olan 08.04.2022 tarihi itibariyle davalı ....’ye ZMMS poliçesi ile ... plakalı aracın ise davalı...’ye ZMMS ile sigortalı olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkememizin yetkisine, kazanın meydana gelmesindeki tarafların kusur oranlarına, müterafik kusurun varlığına,

varsa oranına, kaza neticesinde davacının maluliyet zararına uğrayıp uğramadığına, uğramış ise zararın türü, süresi ve/veya oranına, hatır taşımasının olayda mevcut olup olmadığına, davalı tarafın temerrüte düşüp düşmediğine, temerrütün başlangıç tarihi, faizin türüne ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.... Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur, maluliyet ve hesap yönünden bilirkişi raporları alınmıştır.

Dosya kapsamına kazandırılan bilirkişi raporlarının ele alınmasında;

Kusur hususunda aldırılan 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda

Davalı ... plakalı... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ..; Dava konusu davacı yolcunun yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda & 10 ( YÜZDE-ON ) Oranında Kusurlu Olduğu. Diğer Davalı ... plakalı Mercedes marka kamyo9nun dava dışı sürücüsü ... dava konusu davacı yolcunun yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 96 90 ( YÜZDE-DOKSAN ) Oranında Kusurlu Olduğuna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporudur. Şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.

Maluliyet hususunda aldırılan 06/10/2023 tarihli adli tıp raporunda ;1)Tüm vücut engellilik oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, 2)İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç ) haftaya kadar uzayabileceği, 3)Devamlı veya geçici olarak bir başkasını yardımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur .Şeklin de Değerlendirmede bulunulmuştur.

... raporunun denetime elverişli olduğu, bilimsel metdola oluşturulduğu ve dosya kapsamına uygun düştüğü görülmekle; raporda kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılan tespitler hükme esas alınmıştır. Rapora gelen itirazlar soyut olmakla yerinde görülmemiştir.

Aktüerya hususunda tanzim edilen 25/04/2024 Tarihli bilirkişi raporunda ;

...plakalı taşıtın kaza tarihini kapsar.... sigorta poliçesi ile davalı....'ye sigortalı bulunduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Riziko tarihi itibariyle şahıs başına sakatlık tazminat limitinin 500.000,00TL, kişi başına tedavi teminat İimitinin 500.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.... plakalı taşıtın kaza tarihini kapsar Z.M.M.S. sigorta poliçesi ile davalı ....'ye sigortalı bulunduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Riziko tarihi itibariyle şahıs başına sakatlık tazminat limitinin 500.000,00TL, kişi başına tedavi teminat limitinin 500.000,00Tl olduğu tespit edilmiştir. Davacı, 05.03.2003 doğumludur. Kaza tarihinde 19 yaşındadır.

Dava dilekçesindeki talep de göz önünde bulundurularak; hesaplama asgari ücret verileri esas alınarak yapılacaktır. .... tarafından davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı 27.07.2022 tarihli müzekkere cevabında belirtilmiştir. ...'nun 29.09.2023 tarihli maluliyet raporunda özetle. Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 olduğu, 3 hafta geçici iş göremez kaldığı, bakıvı ihtiyacının oluşmadığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi Haydar Kökten tarafından hazırlanan 03.11.2022 tarihli kusur raporunda özetle. Kazanın oluşumunda; ...plakalı taşıtın % 10 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı taşıtın İse %90 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ' 2.977,38TL geçici iş göremezlik zararı hesaplanmıştır. Davacının kazanın oluşumunda kusur bulunmadığından kusur indirimi yapılmamıştır. Şeklinde bilirkişi değerlendirmesi mahkememizce kabul edilmiştir.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan aktüerya raporu doğrultusunda ve davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesi nazara alınarak ,Davanın Kısmen Kabulü ile.

Geçici İş Göremezlik tazminatı olarak 2.977,38TL geçici iş göremezlik zararı alacağının temerrüt tarihi olan 03.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1.

Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ,Davacının Sürekli iş göremezlik tazminatı ve Bakıcı gideri tazminatı taleplerinin Sübut Bulmadığından Reddine ,Karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

....