Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/707 K.2023/185

Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması esnasında, davacı vekilince Mahkememize sunulan davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi üzerine dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ile davalıya kredi verildiğini, kredilerden .... nolu kredi kartı/kredi borcuna istinaden davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalıya 17.02.2021 tarihinde ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ...

14.İcra Müdürlüğü 2021/7643 E. Sayılı dosya ile borçlu-davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri, davalıya 22.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğini, 25.06.2021 tarihinde borca itiraz edildiği için takibin durdurulduğunu, davalının icra takip tarihi itibariyle toplamda 22.148,87 TL borcunun bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 02/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalı borçlu tarafından icra borcunun müvekkili bankaya ödendiğini, icra dosya borcunun dava tarihinden sonra ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerektiğini, yargılama gideri, avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirtmiş 13/03/2023 tarihli dilekçesi ile de icra inkar tazminatı talepleri olmadığını belirtmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan dava ile icra takibine itirazın iptali talep edilmiş ise de; dava tarihinden sonra tarafların sulh oldukları ve davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla, yargılama giderleri arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır