İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2022/748

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/723 Esas - 2022/748 T.C.

Esas2022/723Karar2022/748Tarih7 Kasım 2022Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/723
Karar No
2022/748
Karar tarihi
7 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/723 Esas - 2022/748 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

2022/723 Esas

KARAR NO : 2022/748

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :... DAVALI : ....

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan

DAVA TARİHİ : 01/03/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1972-1975 yılları arasında Almanya'da işçi olarak çalıştığını, sigorta primlerini düzenli olarak ödediğini, müvekkil tarafından Alman Sigorta Kurumu'ndan yatırılan primlerin iadesi istenmiş olup bahse konu sigorta kurumu 10.09.2013 tarihinde verdiği cevapta primlerin ödendiğine dair cevap verdiğini, fakat ödemenin nereye yapıldığına dair herhangi bir bilgilendirmede bulunulmadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla dava açtığını, ...

14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/309 E., 2018/548 K., sayılı dosyasından zamanaşımı nedeniyle ret kararı verildiğini, yapmış oldukları istinaf başvurusu neticesinde ...

Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2019/1522 E., 2021/1513 K. sayılı ve 09.12.2021 tarihli kararı ile haklı ve yerinde davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilin Alman Sigorta Kurumu tarafından 31.10.1977 Tarihinde T.C Merkez Bankası'na ödenen 3.312,38 TL sigorta primlerinin tutarının alanında uzman bir bilirkişi vasıtasıyla, öncelikle Alman Markının tedavülden kalkması nedeniyle 3.312,38 DM güncel karşılığının belirlenerek, ...

14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/309 E., 2018/548 K. Sayılı dosyasından kabul edilen 4.000 TL dışındaki bakiye kalan tazminat tutarının 31.10.1977 tarihinden itibaren mevduata işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın dayanağı, 1979 yılına kadar Alman Sigorta Kurumları tarafından doğrudan ya da Alman Merkez Bankası Deutsche Bundesbank kanalıyla müvekkil Banka’ya gönderilen, bu tarihten sonra ise Ağustos 2010 tarihinde uygulamaya tamamen son verilene kadar sadece Deutsche Bundesbank kanalıyla müvekkil Banka’ya gönderilen malullük, emeklilik, dul ve yetim aylıkları ile sigorta primi iadesi ödemelerinin ilgililerine ödenmesine yönelik olarak “ücret alınmaksızın veya benzeri hiçbir menfaat temin edilmeksizin” gerçekleştirilen bir havale işlemi olduğu,

müvekkil Bankanın “anonim şirket” şeklinde örgütlenmesinin bir sonucu olarak tacir sıfatını haiz olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre "havaleden doğan" hukuk davaları ile (f) bendi gereğince bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “ticari dava” sayıldığını, dolayısıyla, uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu itibarla, işbu uyuşmazlığı çözmede Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğu hususu gözetilerek,

görev itirazının kabulü ile duruşma yapılmaksızın görevsizlik kararı verilmesini ve dava dosyasının görevli ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava alacak istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" şeklindedir.

6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.", aynı Kanunun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı"düzenlemesi yer almaktadır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Dava, davacının yurtdışında çalışması karşılığı olan ve Almanya'daki kurum tarafından Merkez Bankası'na gönderilen sigorta primlerinin iadesi istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan ticari davalardan olmadığı gibi, taraflardan davacı tacir değildir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Açılan davada HMK 114/1-c maddesinde düzenlenen "mahkemenin görevli olması" dava şartı bulunmadığından aynı yasanın 115/2 maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, 2-Mahkeme kararının kanun yoluna başvuru olmadan kesinleşmesi halinde HMK 22/2 maddesi uyarınca dosyanın merci tayini için ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/11/2022

Katip.... · e-imza Hakim.... · e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/723, K. 2022/748, 7 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... Türk Milleti Adına
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/748
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 01/03/2022
  8. Karar Tarihi : 07/11/2022
  9. Karar Yazım Tarihi : 07/11/2022
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/723
Karar No
2022/748
Tarih
7 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2022/790
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2022/900
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2022/796
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2022/975
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2022/660
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2022/638

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.