Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/762 K.2023/80

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının ... sayılı kuruluş kanununa göre sermayesinin %99,08’ lik bölümü T.C Hazine ve Maliye Bakanlığı’ na ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini hali hazırda yürütmekte olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62’nci maddesi birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, müvekkil Banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri,

4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili Banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalının müvekkili Bankanın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ... ' nın işçilik alacaklarına istinaden müvekkili banka tarafından ödenmiş olan tazminat tutarlarının, ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalıdan tahsiline karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "HMK 312. Maddesi gereği; (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez " şeklinde maddeyi belirterek iş bu madde hükmü gereğince davayı ilk duruşmadan önce kabul ettiklerini bildirerek HMK'nın 312. maddesi gereğince yargılama giderlerinden muaf tutulmayı talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davanın dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekilinin 27/12/2022 tarihli kabul dilekçesinde; davayı kabul ettiklerini bildirerek HMK 312 maddesi gereğince yargılama giderlerinden muaf tutulmayı talep etmiştir. HMK 311. Madde gereği kabul beyanı kesin hükmün hukuki sonuçları doğuracağından ve karşı tarafın kabülüne bağlı olmadığından davanın kabul nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.