Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2026/5

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/781 Esas - 2025/730 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/781 Esas

KARAR NO : 2025/730

HAKİM : ...... KATİP : .....

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2024

KARAR TARİHİ : 21/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait,.. .... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla.....

Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Borçlu, ödeme yaptığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini beyanla itirazın iptali ile alacağın yasal faizi, icra inkar tazminatı ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına,

borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-İcra takip dosyası, -İhlalli geçişe ait kayıtlar, -Trafik Tescil Kayıtları, -Provizyon dökümü, -Bilirkişi Raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; otoyol geçiş ücretine ve ihlalli geçiş cezasına dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dosya içerisinde davacı tarafça sunulan belgelerde, ... plakalı araca ait 12.04.2023 tarihinde geçiş bulunduğu, aracın sınıfının 4. Sınıf olduğu, 4. Sınıf araçlar için giriş ve çıkış yapılan bahse konu gişe ücretinin 64 TL olduğu ve gecikme cezasının (4 katı tutarı) 256 tl olup, cezalı geçiş toplamının 320 tl olduğu davaya konu geçiş ödemesinin tahsil olunmadığı,Dosya içerisinde davacı tarafça sunulan belgelerde, .... plakalı araca ait 09.03.2023 tarihinde geçiş bulunduğu, aradın sınıfının 4. Sınıf olduğu,

4. Sınıf araçlar için giriş ve çıkış yapılan bahse konu gişe ücretinin 397,5 TL olduğu ve gecikme cezasının (4 katı tutarı) 1.590 TL olup, cezalı geçiş toplamının 1.987,5 tl olduğu davaya konu geçiş ödemesinin tahsil olunmadığı, Davacının sunmuş olduğu davaya konu plaka ve geçişler için dosya içerisinde geçiş ücretlerinin ödendiğine dair bir bulguya rastlanmamış olup, .... plakalı araçların geçiş ücretinin toplam 461,50 TL olduğu ve gecikme cezası (4 katı tutarı) 1.846 tl olduğu, cezalı geçiş toplamının 2.307,00 tl olarak hesaplandığı" hususları belirtilmiştir.

Raporun dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli olduğu, hesaplamaların ilgili yasal düzenlemelere uygun yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,

7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait aracın, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücretsiz geçişler yaptığı, bu nedenle davalının işleten sıfatıyla 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince geçiş ücreti ve 4 katı tutarında cezayı ödemek durumunda olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda ihlalli geçiş nedeniyle takip tarihi itibariyle istenen tutarların yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit olduğu nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip .... Hakim .... E-İmzalıdır E-İmzalıdır