Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2023/793

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/850 Esas - 2023/793

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/850

KARAR NO : 2023/793

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davacının 2011 yılında tanıştıklarını, evlenme kararı aldıklarını, sadece 1 hafta evli kaldıklarını, 2022 yılında ATM işlemi sırasında ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan 4.516.250 TL değerindeki takipten haberdar olduğunu, davalı hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyusunda bulunduklarını, davalının T.C. vatandaşlığından çıkmış olduğunu, Alman vatandaşı olduğunu, genel yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, 16/06/2012 düzenleme tarihli, 01/08/2021 vade tarihli 250.000 EURO bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili savunmasında özetle.

Davalı müvekkilinin her ne kadar Alman Vatandaşı olsa da Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığından izinle çıkmış olduğunu, statü olarak mavi kartlı yani ayrıcaklı yabancı statüsüne sahip olduğunu, ayrıcalıklı yabancıların oy verme, askerlik vazifesi gibi birkaç istisnai durum dışında Türk Vatandaşlarına tanınan hakların çoğuna sahip olduklarını, davacı ile müvekkili davalı arasında 2022 yılında bir soruşturma dosyası açıldığını, davalı müvekkilinin ...

Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, icra takibinin de Devrek'te açılmış olduğunu, davanın da icra dosyasının bulunduğu yerde açılması gerektiğini, İcra ve İflas Kanunu’nun 72/son maddesine göre menfi tespit ve istirdat davalarının, takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceğini, davalının ikametgâhı mahkemesinde de açılabileceğini, davacı yan tarafından açılan davanın, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılmadığı gibi müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılmadığını, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davacının,

evlilik vaadiyle müvekkili davalıdan yüklü miktarda paralar aldığını, bu paralar karşılığında davaya konu kambiyo senedini davacının hür idaresi ile imzalayarak müvekkiline verdiğini belirterek, davacı tarafından haksız davanın reddini talep etmiştir.

Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası, soruşturma dosyası getirtilmiş, davalının mernis kaydı çıkartılmıştır.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK.)'nun 72/son maddesinde, takipten sonra açılan menfi tespit davasına yönelik olarak; "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir..." şeklinde yetki düzenlemesi yer almaktadır.

Uyap'tan çıkartılan mernis kaydına göre, davalının yurt içi ikametgah kaydına göre adresinin; "... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığı görülmüştür.

Buna göre dava konusu somut olayda; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, İİK.'nun 72/son maddesine göre yetkili mahkeme (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)... Mahkemesidir. Davalı vekili yasal sürede sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur. Bu sebeple davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm verilmiştir.