Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/853 K.2023/748

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan yargılama sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından biri olduğunu, şirketin uzun zamandır ticari faaliyette bulunmadığını, aktif olmadığını, şirketin yalnızca ticaret sicilde kaydının bulunduğunu, genel kurulun uzun süredir toplanamadığını, 6102 sayılı TTK'nın 636 maddesinde haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshinin talep edilebileceğinin hüküm altına alındığını, bu konularda emsal kararların olduğunu, şirketin işletme konusunun imkansız hale geldiği, şirketin uzun yıllar ciddi bir faaliyetinin olmaması,

fesih için haklı nedenin varlığını açıkça oluşturduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin TTK'nın 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından sicil gazetesi suretleri ibraz edilmiş, mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Davacı vekili tarafından sicil gazetesi suretleri ibraz edilmiş, mahkememizce şirketin sicil, vergi ve SGK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmış, mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkere cevabından davalı şirketin sicil dosyasının incelenmesinde.

Davalı kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin ... tarihinde kurulduğu, ... ticaret sicil numarası ile Antalya Ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olduğu, şirketin oda sicil durumunun “...” da olduğu, şirketin başlıca amaç ve konusunun "Yurt içinde ve yurt dışında yerleşik müşterilerine çağrı merkezi hizmetleri sunmak “ olduğu, davalı şirketin ortaklık yapısının: ...’un ... adet hissesinin ...TL tutarında, diğer hissedar ...’ın ... adet hissesinin ...TL tutarında ve toplam olarak ... hissenin toplam değerinin ...-TL. olduğu,

şirketin temsilcisinin ... tarihinden itibaren ... yıl süre ... ve ... olduğu ve şirketi münferiden temsil ettiklerinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün müzekkere cevabının incelenmesinde; davalı şirketin boçlarından dolayı 5510 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun hükümleri gereğince icra takibine geçildiğini, şirketin toplam borç miktarının ... tarihi itibariyle ...-TL'si masraf olmakla, toplam ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya şirketin ticari defter ve kayıtlar incelenerek usulüne uygun tutulup tutulmadıkları, şirketin faaliyet durumu, aktif pasif mal varlığı, bilançosu, işleyişi ve faaliyet durumu ile ilgili rapor hazırlanması yönünden mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ve ibraz edilen davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının, davalı şirketin %50 hisse oranı ile ortağı ve münferiden temsile yetkili yöneticisi olduğu,

davalı şirketin ticari defterleri ve vergi beyannamelerine gore, davalı şirketin ... ve ... yılında hiçbir ticari faaliyetinin ve gelirinin olmadığı, davalı şirketin ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin ... tarihi itibariyle mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davacı şirketin ...-TL tutarında fazladan borcunun olduğu, bu durumun da davalı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL'sinin fazlasıyla yok olduğu, bu nedenle de davacı şirketin ... tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı şirketin gayri faal olması, borca batık olması ve amacını gerçekleştirme imkanı bulunmaması nedeniyle fesih ve tasfiye istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ticaret sicil dosyası, şirket kayıtları ve tüm hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin borca batık durumunda olduğu, gayri faal olduğu, herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu hali ile amacını gerçekleştirmesi ve şirketin varlığını devam ettirmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır