Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2023/444

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde 31616141 numaralı Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve...sevk ve idaresindeki... plakalı aracın 14.04.2021 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, söz konusu kazanın oluşumunda 55 HE 308 plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybından sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin söz konusu değer kaybına ilişkin yeterli ödeme yapmadığını,

belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığından işbu davanın usulden reddini, davacının değer kaybına ilişkin talepleri karşılanmış olduğundan davanın reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, vekâlet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 14/04/2021 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedeli tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava değerini arttırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 999,90 TL Değer Kaybı Tazminatının davalıdan kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak...plaka sayılı ve 14/04/2021 kaza tarihli kazaya ilişin poliçe ve hasar dosyasının celbi sağlanmış Mahkememize dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... plaka sayılı araca ilişkin tramer kaydının gönderilmesi istenilmiş gelen yazı cevabi dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyanın konusunda uzman kusur/hasar bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise dava tarihi itibariyle davacı bakiye alacağının tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle.

Davalı Sigorta Şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsü Murat ÖZTOK'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı Pakize ÖZGÜR'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, davacıya ait 08 AH 1769 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 4.023,00 TL olacağı, Davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili Av. ... 'ye ... üzerinden 15.11.2022 tarihinde 4.000,10 TL havalenin yapıltdığı anlaşılmakla, Davalı sigorta şirketi bakiye değer kaybı sorumluluğunun reel piyasa koşullarına göre (5.000,00 TL - 4.000,10) - 999,90 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise bakiye değer kaybı sorumluluğunun (4.023,00 TK - 4.000,10 TL) - 22,90 TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, kanaatine varılmıştır.

Dava haksız fiilden kaynakladığından ve alacak yargılama aşamasında belirlenebilir hale geleceğinden, davalı tarafın belirsiz alacak davası açılmayacağına ilişkin itirazına itibar edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık dava konusu gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı talebinin yerinde olup olmadığı, dava tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından, dava tarihinden önce dava konusu kaza nedeniyle davacıya 4.000,10 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından bu bedelin bir kısmının davacıya ödenmiş olunduğu görülmekle, bakiye değer kaybı tutarının 999,00 TL olduğu belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Dava konusu kazada davacı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığı, dosya içeriğine göre dava tarihinden önce sigorta şirketine başvuru tebliğ tarihine 8 iş günü ilavesiyle sigorta şirketi yönünden temerrüdün 16/11/2022 tarihinde oluştuğu ve aracın ticari olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim .... · e-imza