Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/907 K.2025/54

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/12/2022

KARAR TARİHİ : 24/01/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...’a ait olan ve kaza anında eşi ...’ın sevk ve idaresinde

bulunan .... marka aracın .... sokağını düz takiben seyrederken kırmızı

ışıkta durmak amacıyla hızını azalttığı esnada davalı ..... tarafından 03200249

sigorta acente no ve ... ile sigortalanmış ve dava dışı .... plakalı araç sürücüsü ...

kusursuz olduğunu, .... plakalı araç sürücüsünün dava dılı ... ise %100

kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkili ... yaralandığını, kazada hiçbir kusuru

bulunmayan müvekkili davacının mağduriyetinin hala devam etmekte olduğunu, günlük

yaşantısına devam etmekte zorlandığını ve kazada hasar gören elini hala aktif olarak

kullanamadığını, müvekkilinin bu zarara uğramasına neden olan kazaya sebep olan ....

plakalı aracın poliçesinin davalı ..... tarafından yapıldığını, sorumlu bulunduğunu, davalı ... ye yapılan

başvuruya 15.06.2022 tarihinde olumsuz dönüş yapıldığını belirterek, HMK m. 107 kapsamında bedel arttırma

ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik tazminatı için 50,00 TL ve sürekli

iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL olmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın sigorta

şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle

birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa

yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Islah Dilekçesi: Davacı vekili 15.08.2024 tarihli dilekçesi ile davacının sürekli iş göremezlik tazminatı tutarını 53.011,30 TL olarak belirlemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket aleyhine açılan bu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu ve

reddinin gerektiğini, .... plakalı aracın müvekkili şirkete 10/02/2022-10/02/2023

tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru

oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 500.000.00 TL ile sınırlı olduğunu,

dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu -...plakalı araca ait hasar ve poliçe dosya örneği, -... tedavi evrakları -23.08.2023 tarihli ... raporu -Kaza Tespit Tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirlidğinde; davacıya ait olan ve kaza anında eşinin sevk ve idaresinde

bulunan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının trafik kazasında yaralandığı,

Kazaya karışan ....plakalı aracın, ... ...

Trafik Poliçe numara ile sigortalı olduğu, kaza tarihi itibari ile sakatlanma ve ölüm poliçe

limitinin 500.000,00 TL olduğu,

Mahkememizce aldırılan kusur raporunda;; Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu .... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu. davalı ... tarafından .... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda% 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kusur raporu ile kaza tespit tutanağındaki tespitlerin birbiri ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğundan rapora itibar edildiği,

... '' hükümlerine göre düzenlenen raporda davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %1 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğunun tespit edildiği,

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda; TRH 2010 yaşam tablosu, (%10 artırım %10 eksiltim) progresif rant tekniği, .... raporu ve

kusur raporu doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre; sürekli İş Göremezlik Tazminatı: 53.011,30 TL

olduğu geçici iş göremezlik tazminatı bulunmadığının tespit edildiği, 25.12.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan.

“7349 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ile, Gelir Vergisi Kanunu’nun “Ücretlerde istisna” başlıklı 23. maddesine 18. bent eklenmek suretiyle, hizmet erbabının, ödemenin yapıldığı ayda geçerli olan asgari ücretin aylık brüt tutarından işçi sosyal güvenlik kurumu primi ve işsizlik sigorta primi düşüldükten sonra kalan tutarına isabet eden ücretleri gelir vergisinden istisna edildiği,aynı kanunla tüm ücret ve maaşların asgari ücret tutarı kısmından gelir ve damga vergisi de istisna edildiği,

söz konusu düzenleme, 01/01/2022 tarihinden itibaren yapılan ücret ödemelerine uygulanmak üzere yayımı tarihinde, yürürlüğe girdiği, dolayısıyla artık asgari ücret miktarından gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılmadan ödeme yapılması gerektiği, (... Karar) bu nedenle de aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda bu yönde hesaplama yapıldığından ek rapora itibar edilidği,

Davacının kaza tarihinde ev hanımı olduğu, kazanç getiren herhangi bir işte çalışmadığından (bu konuda davacı tarafın bir iddiası ile sunduğu somut neden ve delil bulunmadığından) ve bu yönden mahrum kalınan bir kazançtan bahsedilemeyeceğinden davacının geçici işgöremezlik tazminatının reddine karar verildiği, nitekim ... Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu,

Davalı Sigorta Şirketince müterafik kusur savunması ileri sürülmüş ise de, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olmadığına dair iddiayı ispatlar dosyaya sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki itiraza itibar edilmedği,

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine davaya konu tazminatın ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, başvurunun 03.06.2022 tarihinde davalıya ulaştığı, bu tarihten 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin 16.06.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte olduğu nazara alındığında, yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

En nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR