Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2022/841

...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/02/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili 09/02/2022 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... ticari plakalı ..markalı araç ile 23/08/2021 tarih ve saat 14:30'da davalı ...istasyonundan yakıt almak üzere uğradığını, pompa görevlisinden 50,00 TL benzin, 50,00 TL LPG almak istediğini belirttiğini, pomnpa görevlisi şahsın 14:33 civarında benzin yerine motorin takviyesi yaptığını, sonrasında LPG dolumunu da yaptırarak davacı müvekkilinin 14:35 sıralarında istasyondan ayrıldığını, ancak yola çıktıktan yaklaşık 15-20 km kadar yol gittikten sonra,

aracını park ettiğini, akabinde aracı çalıştırmak için marşa bastığında gürültülü bir sesle çalışmaya başladığını, bu durum üzerine aracı...

Oto isimli servise götürdüğünü, ancak aracın deposunda dolum öncesinde benzil olması ve pompa görevlisi tarafından üzerine mazot konulması ile karışması sebebi ile ayrıca aracın benzinle çalışıp otomatik olarak LPG'ye geçiyor olmasından kaynaklı yaşanan bu durumun kolaylıkla anlaşılamadığını, müvekkilinin araçta meydana gelen bu zararın çözümü için bir çok servise götürerek problemi çözmeye çalıştığını, sonrasında davalı ... istasyonundan aldığı yakıt fişinde pompa görevlisi tarafından benzin yerine motorin dolumunun yapıldığını fark ettiğini,

bunun üzerine müvekkilinin ... yetkili müdürü ile yaptığı görüşme ile zararının kendilerinden meydana geldiğini, bu sebeple uğramış olduğu zararın karşılanmasını talep etse de bu talebin reddedildiğini, müvekkili tarafından ...

Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bu tespitteki bilirkişi raporuna göre elde edilen sonuca göre de “araçtan alınan akaryakıt numunesi için, T... gelen.... sayılı ve 22/09/2021 tarihli yazısında, aracın akaryakıt numunesinde *0 38 oranında benzin, 9662 oranında motorin olduğu rapor şeklinde verilen rapor ile müvekkilinin haklılığını ispat eder şekilde olduğunu, müvekkiline ait araçta yüksek miktarda hasar meydana geldiğini ve bu hasarların onarımı için yapılan masraf kalemlerini de dilekçe ekinde sunduklarını,

ayrıca müvekkilinin ticari plakalı aracını aktif iş hayatında kullanıyor olması sebebi ile yaşadığı kazanç kaybı ile kendisi ve ailesinin mağdur duruma düştüğünü, fazlaya ilişki hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan maddi zararın;

araç için yapılan tamir masrafları, akaryakıt için ödenen bedelin iadesini, aracın serviste durduğu gün kadar yerine kullanılan ikame aracın kira bedelini, araçtaki akaryakıtı tahliye etme esnasında meydana gelebilecek hasarları, çekici masraflarını ve araç detaylı temizlik bedeli gibi bedellerin vb. kalemlerin iadesi söz konusu olduğunu, ayrıca kazanç kaybının davalıdan tanzim edilmesi istemiyle mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu,

ayrıca 2021/129733 numaralı Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı Arabuluculuk son tutanağını ekte sunduklarını ileri sürerek müvekkiline ait araçtaki şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın ve kazanç kaybı olarak 5.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde, maliki olduğu ... ticari plaka...markalı araç ile 23/08/2021 tarih ve saat 14:30'da müvekkili şirketten yakıt aldığını, bizzat davacının fiilleri ile meydana geldiğini gösterdiğini, zaten bu oranda yakıt için deponun neredeyse tamamına yakınının doldurulmasının gerektiğini, davacının dilekçesinde taksi şoförü olduğunu ve aylık kazanç kaybını talep ettiğini, Mahkemece ilgili yerlere yazı yazıldığını, gelen yazıda, davacının 2019 yılında taksici olarak kayıt yaptırdığının beyan edildiğini,

davacının kazanç kaybının tespit için öncelikle bu olayda zararın ne kadar sürede giderilebileceği, zararın artmasına davacının fiilleri ile sebebiyet verilip verilmediği, davacının kazanç kaybı mevcut ise öncelikle mevcut kazancının defter ve kayıtlardan incelenmesinin gerektiğini, davacının 2019 yılında taksi şoförü olarak kayıt yaptırdığı beyan edildiğini, ancak kazancının tespiti için defterlerin ibraz edilmediğini, öncelikle bu belgelerin de dosyaya kazandırılmasının gerektiğini, davacının iddia ettiği taksi şoförlüğü kazancın dayanağı belgelerin celbinin gerektiğini,

müvekkili şirketin işyeri kapsamında bahsedilen hasarlara karşılık sigortalı olduğunu, bu hususta sigorta şirketine davanın ihbarını talep ettiklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ayıplı mal nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "a. Genel olarak

MADDE 219- Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına tespit dosyası, tamir faturası, mal alım fişi alınmıştır. Konu hakkında bilirkişiden rapor alınmış,

24/06/2022 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporundan özetle, Davacı yana ait ...plakalı araç meydana gelen hasarın benzin yakıtı yerine yanlışlıkla motorin konulması sonucu meydana geldiği, davalı taraf istasyonuna gelen benzin yakıtlı aracın deposuna dizel yerine benzin doldurmakla hasara neden olduğundan dolayı meydana gelen hasardan takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalının ihmalinin bulunduğu, davacının zararının araç hasarı 13.629,57 TL, araç kazanç kaybı 5.000,00 TL, çekici bedeli 250,00 TL olmak üzere toplam zararın 18.879,57 TL olacağı, motorin için ödemiş olduğu 50,00 TL ile birlikte 18.929,57 TL olacağı, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Davacı tarafından davalının işlettiği petrol istasyonundan 23.08.2021 tarihinde ... plaka sayılı ticari taksi niteliğindeki araca 50.TL tutarında benzin, 50.TL tutarında da LPG alınmak istenmiş, davalı çalışanlarınca davacının aracına 50.TL tutarında motorin 50.TL tutarında da LPG satışı yapılmıştır. Davalı çalışanının hatası nedeniyle davacının aracına motorin ikmal edilmiştir.

Aracın arıza vermesi nedeniyle araç tamir servisine götürülmüş, aracın arızası aracın benzinden kısa sürede LPG'ye geçmesi nedeniyle anlaşılamamıştır. Bu nedenle birkaç tane servise götürüldüğü anlaşılmıştır.

Davalı tarafından arızanın artmasına davacının kendi kusuru ile sebep olduğu, 50.TL'lik benzinle aracın arıza vermeyeceği iddia edilmişse de aracın yaz ayı olması nedeniyle kısa sürede LPG'ye geçmesi nedeniyle aracın arızasının kısa sürede anlaşılması hayatın olağan akışına uygundur.

Ayrıca motorinin benzinden daha yoğun olması nedeniyle depo altına inmesi, araç motoruna ilk olarak benzinden daha ağır olan motorinin gitmesine sebep olacağından, davalının deponun tam doldurulması gerektiği iddiası da dinlenmiştir.

Araca davalı çalışanlarınca benzin yerine motorin ikmalinin yapıldığı dosyaya sunulan satış fişleri ile sabittir. Araç ticari taksi şeklinde işletilmektedir. Bu nedenle bilirkişi tarafından hesaplanan kar kaybı yerindedir. Hasar faturaları ile araçta yapılan tamir bedelleri ispatlanmıştır. Çekici bedelleri hem tespit dosyasında hem de dosyaya sunulan fatura ile ispatlanmış, TBK 219. Madde kapsamında davacının zararlarının ayıplı maldan sorumluluk esası uyarınca davalı tarafından tazmini gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR