Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/97 K.2022/728

Av... DAVALI : ....

DAVA

Banka (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 10/02/2022

KARAR TARİHİ : 31.10.2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 11.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile imzalanan Kredi Sözleşmeleri gereğince kredi müşterisine müvekkili Banka tarafından krediler kullandırıldığını, davalı asıl borçlu ve kefiller ödemesi gereken borcu süresinde ve kararlaştırılan miktarda ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüğünü, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri’nin Muacceliyet ve Temerrüt Hallerini düzenleyen 10. Maddesinde, alacağın kısmen ya da tamamen muacceliyet kazanması halinde Bankanın takibe geçebileceği yönünde muacceliyet ve temerrüt düzenlemesi yer aldığını,muacceliyete, temerrüde ve faize ilişkin şartlar gerek bu sözleşme,

gerekse kanun hükümleri doğrultusunda kararlaştırılıp ve uygulandığını,temerrüt faiz oranı davalı borçlular ile imzalanan sözleşmelere uygun olduğunu, davalının, itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini, davalının imzalamış olduğu Sözleşmeler uyarınca kullandırılmış olan ve takibe intikal eden kredilerden dolayı Banka’ya borçlu olduğu sabit olduğunu belirterek, borçlunun..

Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Takip Dosyası:... aleyhinde takip yapıldığı, 22.01.2019 tarihi itibariyle, toplam 164.695,60 -TL Alacağın dava dışı ...'dan talep edildiği Davalıların vekili aracılığı ile 30.10.2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle ; borca,işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine 01.11.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

-Sözleşme: 01.10.2014 tarihinde .... arasında 235.000,00.-TL limitli kredi açılmasına için anlaşmaya varıldığı, 28.01.2015 tarihinde 165.000,00 TL limiti artırılarak 400.000,00 TL, 29.04.2015 tarihinde 600.000,00 TL limiti arttırılarak 1.000.000,00 TL ve 29.11.2017 tarihinde 500.000,00 TL limiti arttırılarak 1.500.000,00 TL olduğu ve ... müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi ve limit artırımlarını imzaladığı görülmüştür.

-Davacı ... Şubesi tarafından muhatap asıl borçlu ... yevmiye numara ile ihtarname: Asıl borçlu ...., 11.01.2019 tarihinde gidildiği ve tebliğ edilmeden iade edildiği, Davalı kefil...’ın 3 farklı adresine 11.01.2019 tarihinde gidildiği ve tebliğ edilmeden iade edildiği görülmüştür.

-Bilirkişi Raporu: Yapılan hesaplama neticesinde; takip tarihi itibariyle davacı bankanın Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan; 10.622,11TL Asıl Alacak, 111,53 TL Faiz, 5,58 TL BSMV olmak üzere toplam 10.739,22 TL, Ticari Kredi Kartı hesabından kaynaklanan; 47.725,38 TL Asıl Alacak, 501,40 TL Faiz, 25,07 TL BSMV olmak üzere toplam 48.251,85 TL, Borçlu Cari Hesaptan kaynaklanan; 101.481,22 TL Asıl Alacak, 1.381,27 TL Faiz, 69,06 TL BSMV olmak üzere toplam 102.931,55 TL alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka tarafından açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı banka ile dava dışı asıl borçl.... arasında , Davalı ...’ın müteselsil kefaleti ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlenerek krediler kullandırıldığı, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği , buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular aleyhine .. E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı davalıların icra dosyasına borcuna yönelik itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı .... lehine verdiği kefaletin müteselsil kefalet olduğu, kefalet limitinin 1.500.000,00.-TL olduğu ve bu miktarın el yazısı ile yazılıp imzalandığı, davalı kefilin imzaya herhangi bir itirazın olmadığı buna göre davalının kefaletinin geçerli bulunduğu, davacı tarafça keşide edilen ....

Noterliği 09.01.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemeden iade edilmiş olduğu, İİK:68/b maddesinin sadece kredi kullanan borçlu yönünden uygulanabileceği anlaşılmakla, davalı/kefil yönünden uygulanamayacağı gözetilerek davalının temerrüde düşme tarihinin icra takip tarihi olan 22.01.2019 olarak tespit edildiği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, yapılan hesaplama neticesinde; takip tarihi itibariyle davacı bankanın Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan.

10.622,11TL Asıl Alacak, 111,53 TL Faiz, 5,58 TL BSMV olmak üzere toplam 10.739,22 TL, Ticari Kredi Kartı hesabından kaynaklanan. 47.725,38 TL Asıl Alacak, 501,40 TL Faiz, 25,07 TL BSMV olmak üzere toplam 48.251,85 TL, Borçlu Cari Hesaptan kaynaklanan.

101.481,22 TL Asıl Alacak, 1.381,27 TL Faiz, 69,06 TL BSMV olmak üzere toplam 102.931,55 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır