Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/191 K.2025/83

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/191 Esas - 2025/83 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/191 Esas

KARAR NO : 2025/83

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/03/2023

KARAR TARİHİ : 04/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... .... .... n herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkilinin davacı...’ın sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olduğunu, beyanla belirsiz alacak olarak 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı...’a ödenmesine, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 24/01/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; talebin 430.000,00 TL olarak ıslah edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede açıldığından davanın usulden reddini, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, her durumda maluliyet bakımından uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla dosyanın ATK’ya tevdiini, her halükarda davacının teminat dışı taleplerinin reddini, maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMM sigortası Genel Şartları a.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını,

her durumda kusura ilişkin uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik kazası tespit tutanağı; incelenmesinde, kaza tarihinin 19/08/2021 olduğu, kazaya karışan aracın ... plakalı araç olduğu, davacının araçta yolcu konumunda bulunduğu, yine davacının araç içerisinde bulunduğu yerin tespit edilemedi olarak ve emniyet ekemeri durumunun ise belirsiz olarak işaretlendiği görülmüştür.

-Poliçe ve hasar dosyası; incelenmesinde, kazaya karışan aracın davalı nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğu ve kaza tarihi itibariyle kişi başına tedavi teminatının 430.000,00 TL, kişi başına ölüm ve sakatlık teminatının 430.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

-Davacıya ait tedavi evrakı celp edilmiştir.

-Davacının SGK kaydı ve davaya konu kaza nedeniyle rücuya tabi gelir/ödeme alıp almadığı araştırılmış, SGK cevabi yazıları kapsamında, davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

-Davacının nüfus kaydı ve sosyal ekonomik durum araştırmaları kapsamında; davacının kaza tarihi itibariyle 10 yaşında olduğu anlaşılmıştır.

-Davaya konu kazaya ilişkin; Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/108 Esas 2022/68 Karar sayılı karar ve dosyası uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, sanık sıfatındaki araç sürücüsü hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

-Kusur, maluliyet ve aktüerya yönünden bilirkişi raporları alınmış:

-kusur durumunun tespiti hususunda Adli trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı ETHİCA sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan 46LA761 plakalı FİAT-DOUBLO marka kamyonetin sürücü belgeli ve alkolsüz dava dışı sürücüsü Ejder BADEM; dava konusu davacı ve dava dişi 10 yolcu ile kendisinin yaralanmasına ve dava dışı 3 yolcusunun olay mahallinde EKS olmasıyla meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 ( YÜZDE-YÜZ ) Oranında Kusurlu Olduğu" hususları belirtilmiştir.

-maluliyet durumunun tespiti hususunda Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 23/07/2024 tarihli raporunda özetle: " ...20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler... Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında;... 19/08/2021 tarihli trafik kazsına bağlı kişinin engel oranının %3 (yüzde üç) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, çocuğun yaşı göz önüne alınarak mevcut femur cisim kırığına bağlı başkaca klinik değişim meydana gelip gelmeyeceği kemik gelişiminin devam ettiği dikkate alındığında oluşacak sekeller şimdiden kesin olarak belirlenemeyeceğinden hastanın 18 yaşından sonra tekrar başvurması halinde yeniden rapor düzenlenebileceği kanaati... " bildirilmiştir.

Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacı vekilince; davacı... lehine 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, Davalı davalı Ethica sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Ejder BADEM'in %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının yolcu konumunda olduğu tespit edilmiş olup, zarardan kusur indirimi yapılmadığı, Davacı...'ın 19.08.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, tüm vücut engellilik oranının 43 olduğunun tespit edildiği,

2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, Tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 468.620,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 6. ...

BAM kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 487.188,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 19.08.2021 kaza tarihi itibariye ZMMS poliçesi teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminatın poliçe limitini aştığı, Davacı tarafça, davalı Ethica Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvurunun, 09.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği,

Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 22.09.2022 tarihinde davalı Ethica Sigorta A.Ş.nin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, Davalı Ethica Sigorta A.Ş. sorumluluğundaki ... plakalı aracın kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit ediliği, Davalı vekilince, “davacının zararından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği” belirtilmiş olup, bu hususun tespiti Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğundan tarafımızca bu yönde bir indirim yapılmadığı" hususları belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani(bedensel) zararın tazmini istemine ilişkindir.

2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K.

Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur, maluliyet ve hesap yönünden bilirkişi raporları alınmıştır. Dosya kapsamına kazandırılan bilirkişi raporlarının ele alınmasında; Kusur hususunda, adli trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/10/2024 tarihli raporun denetime elverişli bulunduğu, kaza tespit tutanağı ve olaya ilişkin ifade tutanakları ile örtüştüğü, dosya kapsamına uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Davaya konu kazada davacı, yolcu konumunda olup sürüş kusuru bulunmadığı açıktır. Diğer yandan davalı tarafın davacının emniyet kemeri takmadığından bahisle müterafik kusur savunmasının değerlendirilmesinde; somut olayda KTK'nın 150.

Maddesine göre kaza tarihinde 10 yaşında olan davacının yaşı gereği seyahati sırasında çocuk bağlama tertibatı kullanılması veya yönetmelikteki özel şartları taşımaması halinde(135 cm'den uzun olması halinde ) emniyet kemeri takılı olacak şekilde aracın arka koltuğunda yolculuk yapması gerekmesine rağmen dosya kapsamına göre araçta 14 kişi yolculuk yapıldığı ve emniyet kemeri veya koruyucu tertibat kullanılmadığı sabit olduğundan olayda davacının müterafik kusuru bulunduğu anlaşılmış, müterafik kusur nedeniyle tazminattan %20 oranında indirim yapılmıştır.(Müterafik kusur için aynı yönde bkz. Y.

4. HD. 2024/3567 E., 2024/4227 K.)

Maluliyet hususunda; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 23/07/2024 tarihli raporun denetime elverişli olduğu, bilimsel metotla oluşturulduğu ve dosya kapsamına uygun düştüğü yine kaza tarihinde yürürlükte bulunan doğru yönetmelik hükümlerine göre tespit yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Rapora gelen itirazlar soyut olmakla yerinde görülmemiştir.

Aktüerya hususunda tanzim edilen 01/01/2025 tarihli raporun dosya kapsamına uygun düştüğü yöntem itibariyle hesaplamaların isabetli olduğu görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Bununla birlikte raporda AGİ uygulamasının kaldırılması neticesinde pasif dönem hesabında gelir vergisi istisnasının hesaba dahil edilip edilmemesi bakımından alternatifli hesaplama yapıldığı görülmüş, konuya ilişkin ... BAM 35. HD'nin 2022/1839 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararı emsal nitelikte nazara alınarak vergi istisnası mahsup edilmeksizin yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.

Değinilen deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki tespitler ışığında somut olay ele alındığında; 19/08/2021 tarihinde, davacının yolcu konumunda olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası meydana geldiği kazanın meydana gelmesinde davalı yana sigortalı aracın(sürücüsünün) % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, yolcu konumundaki davacının sürüş kusurundan söz edilemeyeceği ancak yaşı gereği koruyucu tertibat veya emniyet kemeri kullanılmaması nedeniyle müterafik kusuru bulunduğu, kaza nedeniyle davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sürekli iş göremezlik oranının % 3(yüzde üç) olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan aktüerya raporu doğrultusunda; davacının sürekli iş göremezlik zararının 487.188,40 TL hesaplandığı, bu miktardan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması sonucunda 389.750,72 TL tazminat talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine kazaya karışan aracın ticari niteliği bulunmadığından temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

Reddedilen kısım TBK'nın 51 ve 52. Maddeleri gereğince yapılan takdiri indirimden kaynaklandığından yargılama giderlerinin paylaştırılmasında dikkate alınmamış ve bu kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.(Takdiri indirim nedeniyle reddedilen kısım için yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi hususunda aynı yönde bkz. Ank. BAM 26 HD. 2022/1883 2024/1141 03/10/2024 T.; ... BAM 35. HD. 2024/582 E., 2024/1046 K., 18/09/2024 T.)