Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/249 K.2024/400

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/04/2023

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ...’ın ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, ...- Vade

Tarihi:01/02/2022-01/02/2023) sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı 26/05/2022

tarihli kaza neticesinde yaralandığını, Resmi Kolluk Görevlileri tarafından tanzim edilen

Kaza Tespit Tutanağında davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü

...' ın KTK 57/1-b maddesini ihlali nedeniyle % 100 asli ve tam

kusurlu olduğunu, müvekkilin ise kazada kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Kati

raporda da görüleceği üzere müvekkilin en az 3 ay süre ile iş yapmasının tıbbi açıdan

sakıncalı olduğunu, Müvekkilin tedavisinin halen devam ettiğini, Müvekkilin uzun süre

tedavi gördüğünü ve bakıma ihtiyaç duyduğunu, halen iyileşme görülemediğini, sigorta

poliçesi teminatı altında bulunan sürekli iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararlarının

ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin maluliyet zararlarının ...’ nin

09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli ve ...

sayılı iptal kararı ve sonrası ... güncel içtihatları gereği TRH 2010 Yaşam Tablosu “0”

faiz prograsif rant hesap yöntemi kabul gördüğünden bu yöntemle hesaplanması gerektiğini,

davalı ... şirketine elektronik posta ile 03/02/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta

şirketi tarafından yasal süre içerisinde herhangi cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme

yapılmadığını, bunun üzerine ...sayısı ile 01/03/2023

tarihinde başvuru yapıldığını ve arabuluculuk sürecinin 15/03/2023 tarihinde taraflar arasında

anlaşma sağlanamayarak sonlandırıldığını, Davalı ... şirketinin sulh başvuru tarihi olan

03/02/2023 tarihini takip eden yasal 8 iş günü süre bitimi 16/02/2023 tarihinde temerrüde

düştüğünü, sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile sorumlu olduğunu,

şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 100,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere

toplam 200,00 TL' nin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 16/02/2023 tarihinden

itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa

yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarının sunulabilmesi için dava dilekçesinin ve tüm

delillerin taraflarına ibrazı gerektiğini, davayı kabul mahiyetinde olmamak kaydıyla; yetkisiz

mahkemede açılan işbu davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu

Mahkemelerine gönderilmesini, dava şartı noksanlığı sebebiyle başvurunun usulden

reddedilmesi gerektiğini, başvuran taraf, dava öncesinde müvekkil şirkete başvuruda

bulunmuşsa da işbu başvuru Karayolları Trafik Kanunu' nun, "Doğrudan Doğruya Talep Ve

Dava Hakkı" başlıklı 97. Maddesi'nin aradığı anlamda usulüne uygun bir başvuru olmadığını,

sürekli sakatlık tazminat talebinde bulunanların, sigorta şirketlerine sunacakları maluliyet

raporlarında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği’ne göre

hazırlanmış ve aynı yönetmeliğin 7. Maddesine göre Yönetmelikte belirtilen raporları

düzenlemeye yetkili sağlık kuruluşlarından alınmış raporların sunulmasının yasal zorunluluk

olduğunu müvekkil şirketin

sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri

şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilin hiçbir iş

göremezlik tazminatı talebinden, geçici bakıcı giderinden poliçe gereği sorumlu

olmadığını, 6111 sayılı Kanun gereği, yasanın yayımlandığı tarihten önce ve sonraki tüm trafik

kazaları nedeni ile sunulan sağlık hizmet bedelleri ... tarafından

karşılanacağını, ... nezdinde bir geçici iş göremezlik ödemesi alınıp alınmadığı hususunun

sorgulanmasını, hesaplamaya ilişkin ...'dan görüş sorulması gerektiğini, hesaplama

yapılacaksa %1,65 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur

indirimi yapılması gerektiğini,temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini,

müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) reddine,

aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu

tutulmasını, aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı

dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve

ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporu -ATK Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu trafik kazasında oluşan yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş Göremezlik ve bakıcı zararının... poliçesi kapsamında giderilmesidir.

Dosyanın tetkikinde. Davacı vekilince açılan dava ile.

Davacı ...'ın ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı ...Ş.’nde...Trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 26/05/2022 tarihli kaza neticesinde yaralandığı ve malül kaldığı, kaza tespit tutanağında karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak açılan dava ile, 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ,100,00-TL bakıcı zararı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın 16.02.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin istendiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, öncelikle.

Mahkememizin yetkili olup olmadığı, Kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, kaza neticesinde davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise maluliyetin türü, oranı ve süresi, buna göre uğranılan zararın türü ve miktarı, davalı ... şirketinın temerrüte düşüp düşmediği, davalı ... şirketince ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödeme tarihi itibariyle zararın karşılanmış olup olmadığı, temerrütün başlangıç tarihi, faizin türüne ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet vermesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı yasanın 88. Maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı kanunun 90, Maddesine göre maddi tazminatın biçim ve kapsam ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası, KTK gereğince yaptırılması zorunlu bir sigorta olup, sigorta ettiren poliçe ile işletenin hukuki sorumluluğunu belirli Himitler içerisinde İstlenmektedir.

Trafik Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilmiş ve tazminatın genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90, Maddesinde yapılan değişil ise 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile ... motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.... Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limitinin aşılması durumunda ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesine başvurulabilir. Yine, ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında manevi tazminatın dahil edilmiş olması halinde manevi tazminat talepleri için de sigortacıya başvurulabileceği açıktır.

Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış, davaya konu poliçe ve hasar evrakları, kaza tespit tutanağı, davacıya ait tedavi evrakı, olaya ilişkin soruşturma dosyası temin edilerek incelenmiş, davacıya ... tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, maluliyet, kusur ve hesap yönlerinden bilirkişi raporları alınmıştır.

Mahkememizce aldırılan 04/10/2023 tarihli kusur bilirkişisi raporunda ... plakalı...marka motorlu bisikletin davacı sürücüsü ...; dava konusu yaralandığı dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen Kusursuz Olduğu. Davalı ... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan...marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu davacının yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 ( YÜZDE-YÜZ ) Oranında Kusurlu Olduğuna ilişkin değerlendirmede bulunulmuştur.

Mahkememizce aldırılan davacının maluliyetine ilişkin 17/11/2023 tarihli ... incelenmesinde; Kazazede ...'ın “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” esas alınarak hesaplanan engel oranının % 9 olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin 270 gün olduğu, 45 gün süreyle bir başkasının sürekli bakımına muhtaç kaldığı tespit edilmiştir.

Davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, 03/11/2023 tarihli ... dosyaya sunduğu yazının incelenmesinde; Sigortalı ...'a söz konusu kazayla ilgili olarak geçici ve sürekli iş göremezlik ödeneği ödendiğinde dair herhangi bir kayda rastlanmadığı, sigortalının müracaatı halinde gerekli işlemlerin yapılabileceği tespit edilmiştir.

... tarafından dosyaya sunulan 14.04.2023 tarihli müzekkere cevabının İncelenmesinde;.. no.lu hasar dosyası açıldığı, dosya ile ilgili ödeme bulunmadığı, ... üzerine kayıtlı ... plakalı aracın ... poliçesinin başlangıç ve bitiş tarihinin 01.02.2022-01.02.2023 olduğu, şahıs başına ölüm ve sakatlık teminatının500.000,00 TL olduğu, tedavi gideri teminatının 500.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 12/04/2024 tarihli aktüerya hesap bilirkişi raporunda göre özetle ;

1) 26.05.2022 tarihinde ... A.Ş.'nde sigortalı ... plaka sayılı aracın Kazazede ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucu oluşan trafik kazasında ...'ın yaralandığı, 2) ... plakalı aracın davalı ... nezdinde ... poliçesi kapsamında sigortalı olduğu; poliçe başlangıç ve bitiş tarihinin 01.02.2022-01.02.2023 kaza tarihi itibari ile şahıs başına ölüm ve sakatlık teminatının 500.000,00 TL, tedavi gideri teminatının

500.000,00 TL olduğu, 3) TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant 9610 artırım- 9610 eksi yöntemi, kusur durumu, ATK raporu ve 2024 asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre; Geçici bakıcı gideri: 8.092,80 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı: 140.337,00 TL olduğu, hesaplanmıştır.

24/04/2024 tarihinde davacı vekili tarafından talep arttırım dilekçesi sunulmuş ve tamamlama harcı yatırılmış ,talep arttırım dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan aktüerya raporu doğrultusunda ve davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesi nazara alınarak Sürekli işgöremezlik tazminatı 140.337,00 TL ve Bakıcı Gideri 8.092,80 TL olmak üzere toplamda 148.429,80 TL tazminat bedelinin davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü 16/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır