Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2025/5

....

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 30/05/2023

KARAR TARİHİ : 07/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025

....

DAVA

Banka (İtirazın İptali)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Banka ile davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesini diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan doğan sorumluluğu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname tebliği edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ve tahsilde tekerrür olmayacak şekilde icra takibine geçildiğini,

davalılar tarafından borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmiş olup icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu beyanla davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerine yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, takip talebinde yazan ve müvekkillerine tebliğ edilen dışında alacak nedenine dayanamayacağını,...'ın kredi sözleşmesine taraf olmadığını, takip konusu kredinin kefalet kapsamında kalıp kalmadığının belirsiz olduğunu, müvekkili ... Ve Abdulmutalip Kazak'ın sorumluluk tutarlarının açıklanması gerektiğini, müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi verildiğini, söz konusu kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan doğan sorumluluğu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi sözleşmesi fesh edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ve tahsilde tekerrür olmayacak şekilde icra takibine geçildiğini,

sonrasında davalılar tarafından borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptalinin yanısıra % 20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili birleşen davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava talebini açıklaması gerektiğini, karşı tarafın takip talebinde yazan ve müvekkillere tebliğ edilen dışında alacak nedenine dayanamayacağını, müvekkilleri ... E. Sayılı dosyasına itirazın iptali davası açıldığını belirterek, müvekkiller aleyhine açılan itirazın iptali davalarının birleştirilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davanın Mahkememizin .... Esasına kayden açıldığı, davacı ve davalı taraflarının aynı olduğu, birleşen dava kapsamında davacı banka tarafından, ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLER

-Genel Kredi Sözleşmesi, -Banka kayıtları, -İhtarnameler, -Davaya konu takip dosyası, -Bilirkişi Raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davalar; kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefiller aleyhinde başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asıl dava kapsamında; .... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali; birleşen dava kapsamında ise ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Asıl davaya konu ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlularının davalılar olduğu, takibin 788.185,15 TL asıl alacak, 12.754,50 TL işlemiş faiz, 637,73-TL BSMV, 1.981,91-TL ihtarname masrafı kalemleri yönünden 803.559,29-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalıların vekili aracılığıyla ödeme emrine süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın ve eldeki davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Birleşen davaya konu ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlularının davalılar olduğu, takibin 69.643,04 TL asıl alacak, 3.216,30 TL işlemiş akdi faiz, 1.154,06-TL işlemiş temerrüt faizi, 112,68-TL BSMV, 1.189,76-TL ihtarname masrafı kalemleri yönünden 75.315,84-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalıların vekili aracılığıyla ödeme emrine süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın ve eldeki davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 25/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun ön rapor mahiyetinde olduğu özetle bilirkişi tarafından bir kısım bilgi belge talebinde bulunulduğu görülmüş, bilirkişi tarafından ihtiyaç duyulan banka kayıtlarının temini hususunda yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle ek rapor alınmıştır.

Tanzim edilen 26/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "... davacı bankanın davalı asıl borçlu firmaya; .... Referans numara ile 769,542,58 TL tutarlı, ... Referans numara ile 54.809,34 TL tutarlı taksitli krediler, ... Ek Hesap Kredisi ve ... Kredi Kartı tahsis edildiği,... kullandırılan...- kredinin 10/06/2022 tarihi itibariyle kat edildiği, .... davalılara 17/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, Takdir Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; ihtarnamede verilen 1 gün süre dikkate alındığında; davalıların temerrüt tarihinin 19/06/2022 olduğu, İhtarname sonrası, 19/07/2022 tarihinde ... .... E, sayılı dosyası ile sayılı dosyası davalı asıl borçlu ve davalılar aleyhine takip başlatıldığı,

...muhataplara kullandırılan... Kredi kartı,- ... Ek Hesap Kredisi ve ... kredinin 10/06/2022 tarihi itibariyle kat edildiği, mevcut borcun 16/06/2022 tarihi itibariyle 73.845,92 TL tutarın 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 17/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, Takdir Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; ihtarnamede verilen 1 gün süre dikkate alındığında; davalıların temerrüt tarihinin 19/06/2022 olduğu, İhtarname sonrası, 19/07/2022 tarihinde ....E, sayılı dosyası ile sayılı dosyası davalı asıl borçlu ve davalılar aleyhine takip başlatıldığı,

... E, sayılı dosyası alacağına ilişkin, davacı banka toplam alacağının; (Birleşen Dava) 788.185,15 TL Asıl Alacak 12.754,50 TL İşlemiş Faiz 637,73 TL 965 BSMV 81,91 TL İhtarname Masrafı 803.559,29 TL Toplam hesaplandığı, Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 788.185,15 TL asıl alacağa (talebe bağlı kalındığından) 29,90 temerrüt faizi ve faizin 9 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

.... E, sayılı dosyası alacağına ilişkin, davacı banka toplam alacağının.

(Birleşen Dava) 69.643,03 TL Asıl Alacak (talebe bağlı kalınarak) 2.530,21 TL İşlemiş Akdi Faiz 397,73 TL İşlemiş Temerrüt Faizi 24,64 TL 965 BSMV Toplamı 14189.76TL İhtarname Masrafı 73.785,37 TL Toplam hesaplandığı, Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 52.084,43 TL asıl alacağa (talebe bağlı kalındığından) /o24,12 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, 17.539,28 TL (Ek Hesap) asıl alacağa ve 19,32 TL (Kredi Kartı) - asıl alacağa ...

Tebliği'ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme takdirinde olduğu" hususları belirtilmiştir.

Raporun; denetime elverişli olduğu, dosya kapsamına uygun düştüğü ve yine hesaplamaların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre;

Davacı banka ile davalılardan asıl borçlu konumundaki Kazak İnşaat... Şirketi arasında 14/05/2020 tarihli 1.500.000,00 tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında diğer davalılar ...'ın aynı tutarda limitle müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının el yazısıyla yazıldığı, sözleşme tahtında davalıya ... Referans numara ile 769,542,58 TL tutarlı, ...

Referans numara ile 54.809,34 TL tutarlı taksitli krediler, ... Ek Hesap Kredisi kullandırıldığı ve ...

Kredi Kartı tahsis edildiği, neticeten taraflar arasındaki sözleşmelerin ve kefalet akdinin geçerli olduğu, yine hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, kat tarihi itibariyle ödenmemiş borç bulunmasına göre hesabın kat edilmesinin sözleşmeye uygun düştüğü, alacağın muaccel hale geldiği ve davalıların usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü, takip tarihi itibariyle bakiye borçlarının devam ettiği anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla, akdedilen geçerli kredi sözleşmelerine dayalı olarak kullanılan kredilerden kaynaklanan bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden asıl davanın kabulüne birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın KABULÜ ile; ... sayılı takibine davalılar tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarla devamına,

2-Kabul edilen alacağın (803.559,29-TL'nin), %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 54.891,14-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 124.498,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 831,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.831,00TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,

B)BİRLEŞEN (...) sayılı takibine davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile, davalılar yönünden takibin 69.643,03 asıl alacak, 2.530,21 TL işlemiş akdi faiz, 397,73 TL işlemiş temerrüt faizi, 24,64 TL BSMV, 1.189,76 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 73.785,37 TL üzerinden devamına,

-52.084,43 TL'lik asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %24,12 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına,

-17.558,60 TL'lik asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren ... tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,

-fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen alacağın (73.785,37-TL'nin), %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 5.040,28-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 30.000,00-TLvekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.530,47-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 277,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 277,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 271,37-TL lik kısmının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200-TL'nin davanın kabul oranına göre 3.134,97-TL'sinin davalılardan tahsili ile, bakiye 65,03-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,

8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2025

.... e-imza