İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/394 K.2025/65

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/394

KARAR NO : 2025/65

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/06/2023

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı şirkete -----Poliçe numarasıyla (Ek - Poliçenin bir örneği) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ---- plakalı, sigortalı ----- adına kayıtlı aracın 01.04.2018 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, Polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve olay yerini terk etmiş olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket tarafından meydana gelen kaza neticesinde Karayolları Trafik Kanunu ile Trafik Sigortası gereği,

kazada zarara uğrayan karşı araç sürücüsüne sovtaj bedeli düşülerek 22.05.2018 tarihinde 21.640,00.-TL bakiye tazminat ödemesi yapıldığını, kazada zarar gören aracın pert (ağır hasarlı) işlemi görmüş olup, araç rayiç bedeli olarak 46.000.-TL belirlendiğini, 24.360.-TL sovtaj (hasarlı değeri) bedeli düşülerek 21.640.-TL ödeme yapıldığını, Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiği kaza tespit tutanağından tespit edildiğini, Sigortalı aracın sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması ve olay yerini terk etmesi nedeniyle, sigortacının sigortalıya rücu imkanı bulunduğunu,

davacı şirket tarafından toplam 23.582,26- TL'nin (Takip çıkış rakamı) tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.Davalı şirkete ait unvan değişikliğini gösterir ----- gazetesi örnekleri dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 19/12/2023 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişi ile sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi Nesimi ---- ile sigorta alanında uzman bilirkişi----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...

Dava konusu araçta kazada ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda dava konusu aracın 01.04.2018 tarihli kazada komple ön kısımları, hava yastıkları, radyatör vb. kısımlarında ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu aracın onarımının mümkün ancak hasarın ağır hasar olması nedeni ile ekonomik olamayacağı, ( Menfi) , Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 12.05.2018 ve 09.04.2018 tarihli ve SBM NO: ----- no.lu ve----- Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 21.640,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönündeki tespitin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,

Dava konusu aracın onarım maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin%50'sine çok yakın olması nedeni ile pert total olarak değerlendirilebileceği, Söz konusu kazalı aracın onarılması durumunda onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 25( yirmibeş) iş günü süreceği, Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 46.000,00 TL civarında olduğu, ( 46.000,00 TL X %50 = 23.000,00 TL) Bu kapsamda dava konusu araç sovtaj değerinin 24.833,00 TL olduğu ve sovtajın tenzili ile gerçek zararın 46.000,00 TL - 24.833,00 TL = 21.167,00 TL olduğu,

Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- in % 75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, ----- yarı römork bağlı ) plaka sayılı çekicinin sürücüsünün %25 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu, Dosya kapsamında dava konusu hasarlı araca yönelik davacının talep edebileceği hasar miktarının 21.167,00 TL X %25 = 5.291,75 TL olduğu, SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN: 1. Davaya konu olayda davacı ----;

davalı ----- maliki olduğu ve sürücüsü bilinmeyen ---- plakalı aracı -----poliçe numarası ile 20/03/2018 - 30/03/2019 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalayan şirket olduğu, 2. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 01.04.2018 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına maddi tazminat limitinin 36.000,00 TL olduğu,.

Davaya konu kaza sebebiyle davacı ----. tarafından; zarar gören 3. şahıs konumunda olan ----- plakalı aracın maliki dava dışı ----- 22/05/2018 tarihinde 21.640,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapılmış olduğu, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, Davaya konu kaza sebebiyle dava dışı ---- tarafından; ---- plakalı araç maliki dava dışı ---- 16.05.2018 tarihinde “---- Sovtaj Ödemesi” açıklamasıyla 24.360,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğu, ödemeye ilişkin banka dekontu dosya kapsamında yer aldığı,

Dosya kapsamında yer alan T.C. ---- Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenmiş olan 01/04/2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda yer aldığı üzere, davaya konu kazada davalı tarafın maliki olduğu ----- plakalı aracın sürücüsünün kaza sonrasında firar etmiş olduğu (olay yerini terk ettiği), Kusur Yönünden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden, davacı .--- zarar gören şahıs konumunda olan ---- plakalı aracın maliki dava dışı ---- ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1481'e ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu M: sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.3.

Sigortacının Halefiyeti ve B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı maddesinin f) fıkrasına göre davalı tarafın kusur oranı ile sınırlı olmak üzere davalı tarafa rücu edebileceği,...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesi dosyaya sunulmuştur.Mahkememizin 10/09/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin rapora karşı itirazlarının olumlu olumsuz değerlendirilmek ve itirazının gerekçeli olarak karşılanmak üzere dosyanın daha önce rapor sunan makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda özetle;''...

Dosya kapsamında dava konusu hasarlı araca yönelik davacının talep edebileceği hasar miktarının 21.167,00 TL X % 75 = 15.875,25 TL olduğu, ek raporda belirtilen hususların Sn. Mahkeme tarafından değerlendirmeye alınmasını bunun haricinde Kök Rapor görüş ve kanaatlerinin aynen devam ettiği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki asıl dava, 01/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gören karşı araç hasarı nedeniyle ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili istemine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İcra dosyasının incelenmesinden.

Davacı tarafından davalı aleyhine 21.640,00-TL asıl alacak, 1.186,59-TL faiz alacağı olmak üzere 22.826,59-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde 22.826,59-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.Kaza tespit tutanağından;"01.04.2018 tarihinde saat 14:25 sıralarında ---- Caddesi kesişimindeki kavşakta Sürücüsü tespit edilemeyen ve firari olan -----yarı römork bağlı) plaka Sayılı çekicinin ön sağ tampon,

sağ yan mazot depo kısımları ile sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka Sayılı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş... ....” olduğu anlaşılmış, kaza tespit tutanağının ----yarı römork bağlı ) plaka sayılı çekicinin sürücüsünün KTK madde 84 Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymamak ve 52/la maddesini ihlal etmiş olduğu yönünde tanzim edilmiş olduğu, aracın kaza mahallinde bırakılarak sürücünün firar ettiğinin belirtildiği, tutanağın ---- Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Büro Amirliğine bağlı polis memurları tarafından düzenlendiği görülmüştür.Dosyada mübrez poliçeden;

---- plakalı aracın 30/03/2018-2019 tarihleri arasında davalı lehine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, teminat limitinin 36.000,00-TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Dosyada mübrez dekontlardan; Davacı tarafından dava dışı ----- 22/05/2018 tarihinde 21.640,00-TL tutarında tazminat ödemesi yapılmış olduğu, dava dışı ---- tarafından dava dışı ---- 16/05/2018 tarihinde 24, 360,00-TL ----- Sovtaj ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi kök ve ek raporuyla.

Davaya konu kazanın meydana gelmesinde -----plaka sayılı araç sürücüsünün % 75 asli kusurlu olduğu,----- plakalı araç sürücüsünün ise %25 tali kusurlu olduğu, dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, kazalı araçta ağır hasar meydana geldiği ve araçtaki hasarın ağır hasar olması nedeni ile onarımının ekonomik olmayacağından pert total olarak kabul edilmesi gerektiği, aracın onarılması durumunda onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 25 iş günü süreceği, aracın kaza tarihi itibariyle 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 46.000,00-TL civarında olduğu,

sovtaj değerinin 24.833,00 TL olduğu ve sovtajın tenzili ile gerçek zararın 46.000,00 TL - 24.833,00 TL = 21.167,00 TL olduğu, hasarlı araca yönelik davacının talep edebileceği hasar miktarının 21.167,00 TL X %75 = 15.875,25 TL olabileceğinin tespit edildiği görülmüştür.Bu kapsamda yapılan değerlendirme ile huzurdaki davanın, 01/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gören-----plakalı karşı araç hasarı nedeniyle ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili istemine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davası olarak açıldığı,

sunulu poliçeden ----- plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede araç başına maddi zarar teminat limitinin 36.000,00-TL, kaza tespit tutanağından---- plakalı araç sürücüsünün kaza sonrasında firar etmiş olduğunun anlaşıldığı, yapılan yargılama ile davaya konu kazanın meydana gelmesinde ---- plaka sayılı araç sürücüsünün %75 asli kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsünün ise %25 tali kusurlu bulunduğu,

usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe karşın davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığından iddianın tümden inkar edildiğinin varsayılarak yargılamanın yürütüldüğü, davaya konu kazadan sonra sigortalı aracın sürücüsünün olay yerinden firar ettiği ve kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu dikkate alındığında davacı sigorta şirketinin dava dışı 3. Kişilere ödediği bedeli TTK Madde 1481'e ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında davalı tarafa rücu edebileceği, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı, sunulu bilirkişi raporunda ekspertiz raporlarının dikkate alınıp tartışıldığı,

aracın kaza tarihindeki rayiç değeri tespit edildiği ve "gerçek zarar" değerlendirmesi yapılarak sonuca gidildiği, bu kapsamda raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, ödemeye ilişkin dekontlar ile alınan bilirkişi raporu kapsamında kusur oranına karşılık gelen bedel dikkate alındığında asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, faiz talebinin aracın tahsis niteliği dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği,

Mahkememizce re'sen yapılan hesaplama ile 22/05/2018 ödeme tarihi ile 26/11/2018 takip tarihine kadar talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının 1.560,56-TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davanın kısmen reddine karar verilmiş ise de hükmün fer'ileri yönünden davalı tarafın arabuluculuk sürecine mazeretsiz katılmadığının dikkate alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.