Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2024/970

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/396 Esas - 2024/970

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/396 Esas

KARAR NO : 2024/970

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2023

KARAR TARİHİ : 30/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/ 01/2025

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 15.09.2022 tarihinde davalı .... ..... .... ın kanser tedavisi gören eşine baktığı, ancak kaza nedeniyle eşine bakamaz hale geldiği, kazaya karışan aracın ...Kargo firmasının kargo dağıtımını yaptığı, ayrıca aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketince düzenlendiği belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasak faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile, davacı ... için 75.000,00 TL ve diğer davacı İzzet için 25.000,00 TL manevi tazminatın sadece davalılar ... ve...'tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 08.11.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı sürücüsünün kaza yaptığı araç giydirmesinin ...Kargo isimli firmanın aracı olarak gözüktüğünü, araç sahibi davalı ...'in ...Kargo firmasının acentesi olup kargo işini yapmakta olduğunu, dolayısıyla da davalı kargo firmasının da araç sahibi gibi asli kusurlu olup sorumluluğunun da söz konusu olduğunu, davacı ...'ın 9 ay çocuklarının bakımına muhtaç kalmış olduğunu, bundan dolayı da 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın 100,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 800,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik, 50,00 TL'sinin tedavi amaçlı ve 50,00 TL'sinin de evde bakım için olduğu belirtmiştir.

CEVAP

Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kullandığı aracın ZMS(Trf) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve öncelikle sigorta şirketine başvurulmasının gerektiğini, aksi halde davanın reddedilmesinin gerektiğini, davacıların zorunlu başvuru kapsamında dava açmadan önce usulüne uygun şekilde sigorta şirketine başvuru yapması gerekirken, eksik belgeleri ikame etmemek suretiyle usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle usul yönünden davanın reddine karar verilmesini, kazanın meydana gelmesinde de kaza tutanağında belirtilenin aksine davacı yayanın asli kusurlu olduğunu,

keza yayanın yolu kontrol etmeden yola girerek kazanın oluşumuna neden olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacılar tarafından talep edilen 100.000,00 TL manevi tazminat somut olaya göre fahiş, afaki ve salt zenginleşme amacına matuf olduğu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davacıya gerekli evraklar iletimeden iş bu dava açılmış olunmakla davanın reddi gerektiği, kusur ve maluliyet oranı tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığı TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Kargo Servisi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... plakalı araç sürücüsü...'ın davalı şirket elemanı olmadığını, dolayısıyla da açılan haksız davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmasının gerektiğini, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafça iddia olunan zararların da belirlenmesi gerektiği gibi varsa da öncelikle sigorta şirketlerince karşılanmasının gerektiğini, davacının manevi tazminat taleplerinin de reddinin gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

... Sigorta A.Ş.'den dava konusu 06 BY 4376 ve ... plakalı araçların poliçe ve hasar dosyaları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

UYAP sisteminden dava konusu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığından 2023/46987 soruşturma sayılı dosya istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden davacının hastane ve tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

... 71. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/13 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Davacının Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 05/04/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle; 15/09/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %24 (yüzde yirmi dört) olduğunu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğunu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 (üç) ay olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi, aktüer ve doktor bilirkişelerden alınan 07/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Kusur Yönünden Sonuç: ... plakalı araç sürücüsü davalı...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b., 74. ve KTY.nin 109/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağını, davacı yaya ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağını,

Doktor Bilirkişi Yönünden Sonuç: davacının tedavi giderine ilişkin zararının 4.750,00 TL olduğunu,

Hesap Bilirkişi Yönünden Sonuç: davacı vekilince; davacı ... lehine, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL tedavi giderleri ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ve davacı ... için 75.000,00 TL, diğer davacı ... (mirasçıları için) için de 25.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, heyetimiz kusur bilirkişisi İbrahim ÜTEBEY tarafından, davacının kusursuz olduğunun tespiti sonucu kusur indirimi yapılmadığını, davacı ...'ın 15.09.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %24 olduğunu,

geçici iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğunun tespit edildiğini, davacı lehine 19.413,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığını, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığını, taraflarınca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup,

bu doğrultuda Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 55.467,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 454.358,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Mahkemece aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz üne alınarak,

pasif dönem hesabının da 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 69.948,43 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 540.214,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, 15.09.2022 kaza tarihi itibariye ZMMS poliçesi teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu,

hesaplanan tazminatın poliçe limit dahilinde kaldığını, davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 07.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin KPO4347223283 numaralı kargo belgesinin internet sorgulamasından tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 20.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin, 18.02.2016 tarihli, 2015/13327 Esas ve 2016/1898 Karar sayılı emsal nitelikteki kararında özetle.

“Davalıya trafik sigortalı araç gerçek şahsa ait, hususi nitelikte kamyonettir. Bu durumda mahkemece, tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizle davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken,....” şeklinde hüküm kurulmuş olup, davalı sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın Fiat-Doblo marka kamyonet olduğunun tespit edildiğini, tazminata uygulanacak faiz türünün Mahkemenin takdirinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile açılan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi amaçlı sağlık harcamaları ve bakıcı tazminatına ilişkindir.

15/09/2022 Tarihinde davalı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşak başını kullanarak karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, düzenlenen trafik tespit tutanağı, savcılık aşamasında alınan kusur raporu ve dosyamız kapsamında alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde yaya ...'ın kusursuz olduğunun araç sürücüsü...'ın ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, dosyamız kapsamında alınan kusur raporu olayın oluş şekli ile uyumlu ve kaza tespit tutanağı ve savcılık aşamasında alınan rapor ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.

Yine dosya kapsamında davacının maluliyet raporu alınmış olup; Hacettepe Üniversitesinden alınan raporda, trafik kazasından kaynaklı davacının %24 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, 3 ay bakıcı ihtiyacının oluştuğu, 9 ay süre ile geçici maluliyetinin oluştuğu tespit edilmiş olup alınan rapor kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olup hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamında tazminat hesabı yapılması ve tedavi giderleri hesabı yapılması için hesap ve doktor bilirkişiden rapor alınmış olup ; alınan rapor Yargıtay içtihatlarına uygun olarak TRH 2010 tablosu kullanılarak Progresif rant yöntemine göre hesaplanmış olup, alınan rapor denetim elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. 07/08/2024 tarihli raporda geçici ve sürekli maluliyet açısından terditli hesaplama yapılmış olup ; ...

BAM 35 Hukuk Dairesinin son kararları gözetilerek aktif pasif ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı vergi iade alacağı göz önüne alınarak yapılan 69.948,43 TL geçici maluliyet tazminatı ve 540.214,52 TL sürekli sürekli maluliyet tazminatına hak kazanacağı hesabına yönelik hesaplama hükme esas alınmış ise de; davacının talebi ile bağlı kalınarak bedel arttırım talebi doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

Yine doktor bilirkişinin tedaviye ilişkin medikal ve ulaşım araç gideri ilişkin 4.750,00 TL olarak hesaplanmış olmakla denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.

Davalı ZMMS sigorta şirketi, araç işleten ... ve kusurlu araç sürücüsü... trafik kazasından dolayı oluşan geçici ve sürekli maluliyet, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve tedavi ulaşım giderlerinden 2918 sayılı yasa hükümleri gereği müteselsilen sorumlu olduklarından 07/08/2024 tarihli raporda belirlenen tazminatın bu davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir.

Davaya konu aracın Yurt içi Kargoya hizmet verdiğinden , bu davalıya karşı da maddi tazminat talebi bulunmakla birlikte; Davalı Kargo şirketinin aracın işleteni olduğu, uzun süreli kiralayanı olmadığı, tedarik hizmeti aldığı, davalı şirketin acentesi olmadığı bu yönde delilin dosyada olmadığı, kazaya karışan kişinin davalı şirketin çalışanı olmadığının SGK kayıtlarından anlaşıldığından bu davalıya yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Yine dosya kapsamında davacının sürekli maluliyetinin oluşmasından kaynaklı davacı ... ve eşi olan ...'ın manevi tazminat talebi bulunmaktadır. 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verir.Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü mevcuttur.

Davacının dava konusu trafik kazasına bağlı Vücut genel çalışma gücünden %24 nispetinde kaybettiği, 9 ay süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığı, 3 ay süre ile bakıcı ihtiyacı oluştuğu tespit edilmiş olup yaralanmasının fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerleri bakımından manevi olarak zarara uğramasına sebep olduğuna kuşku yoktur. Yine davacı Elif'in eşi açısından manevi zarar oluşturduğu açıktır Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davalı gerçek kişilere düşen kusur durumu , davacının kusursuz olması, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde manevi tazminata hükmedilmiştir.