Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2025/58

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/07/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 817.754,29 TL. olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas müdürlüğü, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı, mali müşavir bilirkişiden 06/02/2024 tarihli rapor ve 08/10/2024 tarihli ek rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; Davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 27/04/2022 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan mali müşavir bilirkişinin 06/02/2024 tarihli rapor ve 08/10/2024 tarihli ek raporuna göre; her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı müflis şirketin ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı müflis şirkete 10/08/2021-17/12/2021 tarihleri arasında 42 adet toplam 767.585,20 TL.lik fatura ve 2022 yılında 148.720 TL.lik 4 adet fatura düzenlendiği,

davalı müflis şirketin ticari defterlerinde bu borç karşılığında 29.485 TL.lik müşteri çeki ile ödeme, 345.805 TL.lik 6 adet davalı şirket çeki ile ödeme, 26.000 Tl.lik kredi kartı ile ödeme, 35.000 TL.lik banka havalesi ile ödeme kaydı ve davacı şirkete karşı düzenlenmiş 2021 yılında 10.000 TL. ve 102.000 TL. olmak üzere toplam 112.000 TL.lik motorin yansıtma bedeli fatura kaydı bulunduğu, buna göre davalı müflis şirketin iflas tarihi itibariyle davacı şirkete (767.585,20+148.720=916.305,20 TL-29.458-345.805-26.000-35.000-112.000 =) 368.042,20 TL. borçlu olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 770.927,76 TL. alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Aradaki farkın 402.885,56 TL. olduğu ve bu farkın ise 29.458 TL. çek ödemesi, 345.805 TL. çek ödemesi, 26.000 TL. kredi kartı ödemesi, 35.000 TL. banka havalesi kayıtlarının davacı şirketin ticari defterlerinde yer almamasından ve ayrıca 33.377,44 TL.lik fatura bedeli farklarından (davacıda bulunmayan, davalı müflis şirketin defterlerinde bulunan fatura kaydından) kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davalı müflis şirket tarafından 29.458 TL. (1 adet müşteri çeki) ve 345.805 TL. (6 adet davalı çeki) tutarlı çek ödemesi, 26.000 TL. kredi kartı ödemesi ve 35.000 TL. banka havalesini ispat etmesi gerektiği sonucuna varılmış, müflisin ticari defterlerinde ve ilgili banka şubelerinde bu ödemelere ilişkin kayıt ve bilgi araştırılmış, sadece 35.000 TL.lik banka havalesinin yapıldığı tespit edilmiş, diğer ödeme kayıtlarının belgelerine ulaşılamadığından diğer ödemelerin yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Buna göre ; tarafların ticari defterlerinin hem lehlerine hem de aleyhlerine delil teşkil etmesi nedeniyle, davalı müflisin kendi ticari defterlerinde yer alan 368.042,20 TL.lik borç kaydına, davalı müflisin defterlerinde ödeme kaydı olarak yer almasına rağmen belgesi bulunmayan 29.458+345.805+26.000 TL.lik ödemelerin fiilen yapılmadığı kabul edilerek, davalı müflis şirketin borcuna eklenilmesi sonucu, davalı müflis şirketin davacı şirkete iflas tarihi itibariyle 769.305,20 TL. borçlu olduğu sonucuna varılmış, bu bedel esas alınmak suretiyle davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip