Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/4 K.2023/199

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/4 Esas - 2023/199 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/4 Esas

KARAR NO : 2023/199

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2023

KARAR TARİHİ : 15/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkilim ... 08.10.2014 tarihinden itibaren MS SAĞLIK HİZMETLERİ TİCARET A.Ş ait ... ...

Hospital Hastanesinde Radyoloji Bölümünde hekim olarak iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, daha sonra davalı tarafın talebi ile iş akti ile çalıştıktan sonra, iş akti koşulları değişmeden “Tıbbi Danışmanlık, sonra fatura karşılığında ödemesi yapılacak hak ediş usulü sağlık hizmet alım sözleşmesi” yapılmış, müvekkilim ilgili şirkette hem iş akdine bağlı sözleşme, hem de tıbbi danışmanlık sözleşmesi altında aynı işi yapmaya devam etmiştir.

10.01.2017 Tarihinde ve 01.05.2019 “ fatura karşılığında ödemesi yapılacak hak ediş usulü sağlık hizmet alım sözleşmesi “olarak sözleşme yenilenmiş , isim değiştirmiş, 01.05.2019 tarihinde , “fatura karşılığında ödemesi yapılacak hak ediş usulü sağlık hizmet alım sözleşmesi” yenilenmediğini, her Yenilenen sözleşmede.

İş Kanunu hizmet Sözleşmesi’nin eki niteliğinde bir ek protokol yapılmış olup; ‘saklı tutulan haklara ilişkin bir protokol taraflarca düzenlenerek imzalandığını, bu sözleşmelerin tamamında müvekkilimin davalı işverenin amir ve talimatı altında bağımlı olarak çalışacağı , ve başka bir iş yapma yasağı bulunmadığını, müvekkilim işe başladığı tarihten bu yana müvekkilim ... ...

Hospital’da kesintisiz çalışmış, ancak davalı taraf müvekkilim organik bağ içinde olduğu İstinye Üniversitesi ve Yüksek İhtisas Üniversitesinde sigortalı gösterdiği dönemler olmuş, SSK giriş çıkışlarında da müvekkilimin imzasını almamışlardır. Özellikle Yüksek İhtisas Üniversitesi’nde görev yapması için de psikolojik baskı yapmışlardır. Müvekkilim çalıştığı süre boyunca davalı tarafın mobbing uygulamasına maruz kalmıştır.

Bu durun dahi işverenin emir ve talimatı ile çalışıldığını ispat etmekte , müvekkil ücretsiz ders vermeye mecbur bırakılmaktadır. Müvekkilimi işten çıkarma baskısı altında , şirket kurdurarak şirket üzerinden tıbbi hizmet almaya zorlamışlar, eksik ücret ödemişler , kendi grup şirketlerinde çalıştırmışlar maddi karşılığını da ödememişlerdir. Müvekkilime zorla şirket kurdurularak, bağımlı iş akdini muvazaa ile gizlendiği tarafları ve konusu aynı ...

15 İŞ MAHKEMESİ 2020/841Esas sayılı dosya ile işçi işveren ilişkisi olduğu karara bağlandığını, Davacı işçi tarafından iş akdinin; hak edilen ücretin ödenmemesi nedeni ile feshedildiğinin beyan edildiği, davalı işveren tarafından ise; davacının şirket sahibi olduğu, hak ediş sözleşmesi kapsamında çalıştığı, aralarında ticari bir ilişki olduğu hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ilişkinin nitelendirmesinin önem arz ettiği, dosya kapsamında dinlenilen tanık anlatımlarından da anlaşılacağı üzere; özel hastane bünyesinde çalışan doktorlara, şirket kurdurulduğu, bu uygulamanın bir çok hastanede olduğu, davalı iş yerinde de 1-2 doktor dışında bütün doktorlara bu şekilde şirket kurdurulduğu, davacının tam zamanlı hastaneye bağlı olarak çalıştığı, emir ve talimatların hastane yönetimi tarafından verildiği, davacının çalışma koşullarının ve saatlerinin hastane yönetimi tarafından belirlendiği, bu bağlamda taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olduğuna kanaat getirildiği anlaşılmıştır.

Davacının ödenmemiş ücret alacağının bulunduğu, işçi tarafından yapılan feshin, haklı fesih niteliğine haiz olduğu nazara alınarak, davacı lehine kıdem tazminatına hükmedildiğini, müvekkilim ... Hospital’da çalıştığı dönem içerisinde muhatap MS SAĞLIK HİZMETLERİ TİCARET A.Ş ile organik ilişkisi bulunan İstinye Üniversitesinde SSK’lı olduğunu, en son olarak davalı ...

Hospital ile müvekkilime kurdurduğu ve müvekkilem ait olan MUSBAR Özel Sağlık Tıbbi Görüntüleme ve İnşaat Tarım Sanayi Ticaret Ltd Şti üzerinden 01.05.2019 tarihinde ... Hospital’da, Radyoloji bölümünde müvekkilimin çalışması için yeniden sözleşme yapılmıştır.

Bu sözleşme gereği muhatap tarafından en düşük ücret KDV hariç 30.5000,00TL olacağı ve hakkediş miktarı KDV hariç 30.500,00Tl nin üzerinde bulunması durumunda yüksek olan ücretin ödeneceğine ilişkin düzenlemesi mevcuttur. Bu sözleşme gereği muhatap tarafından müvekkilime ödenecek hakkediş tutarının aylık KDV hariç 30.500,00TL nin altında bulunması durumunda asgari aylık KDV hariç 30.5000,00 TL ücret ödemesi kararlaştırılmıştır.

Yine bu sözleşmenin EK 5 de düzenlenen ve müvekkilimin iş sözleşmesine bağlı çalıştığı dönemlere ilişkin protokolde , müvekkilim ...’nün muhatap şirkette , iş sözleşmesi ile çalıştığı dönemlere ilişkin “kıdem tazminatı “ ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin hakları saklı tutulmuş ve fatura karşılığında ödemesi yapılacak hak ediş usulü sağlık hizmet alım sözleşmesinin devam ettiği sürece tüm işçilik alacakları için zamanaşımının duracağı hükme bağlanmıştır.

Ancak muhatap müvekkilim şirkete ödeyeceği ücrete ilişkin Mart 2020 ücreti, Nisan 2020 ayı ücretini/hakkedişi eksik ödediğini, müvekkilim ...’ye ödenen Yüksek İhtisas Üniversitesi ücretleri ve SGK giderleri de müvekkilim MUSBAR Özel Sağlık Tıbbi Görüntüleme ve İnşaat Tarım Sanayi Ticaret Ltd Şti ne muhatapça ödenecek hakkediş ücretlerinden düşüldüğünü, müvekkilim ... ve Şirketinin çalıştığı tüm sürelerde hiçbir zaman radyasyon izni kullandırılmadığını, müvekkilimin iş sözleşmesine bağlı çalıştığı dönemlere ilişkin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı , fazla çalışma ücreti , UGBT alacağı , yıllık izin ücreti ,

radyasyon izin ücreti /şua alacağı ödenmediğini, ancak davalı taraf 2020 Mart, Nisan ayından itibaren sözleşme gereği kararlaştırılan ücretin nerede ise %20 sini ödenmiş, %80i ödenmemiş, pandemi öncesi dönemde de eksik ödeme mevcuttur. Ayrıca Mayıs 2020 tarihli ücret artışını da uygulamamıştır. Bunun üzerine ...

9 Noterliği aracılığı ile 03.06.2020 tarihinde davalı taraf sözleşmenin süre ve Fesihi düzenleyen 3 maddesi gereği ihtarname gönderilmiş, 15 gün içinde müvekkilime ödenmeyen ücretlerin ödenmesi aksi takdirde ihtarın tebliğinden itibaren 15 gün içinde ödenmeyen ücretlerin ve ücret artışlarının ödenmesi ve sözleşmeye aykırılığın giderilmesi aksi takdirde haklı nedenle sözleşmenin feshedileceği , tüm işçilik alacakları , ücret alacakları ve cezai şart alacaklarının talep edileceği ihtar edilmiştir.

İhtarname 05.06.2020 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak süresi içinde ücretler ve diğer alacaklar ödenmemiştir. Müvekkilim davalı tarafa fatura karşılığında ödemesi yapılacak hak ediş usulü sağlık hizmet alım sözleşmesi 3 maddesi gereği , 21.06.2020 tarihinde haklı nedenle sözleşmenin sona erdiğini telgraf yolu ile bildirdiğini, dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş, anlaşma sağlanmamıştır.

Müvekkilime yıllık ücretli izinleri kullandırılmamış ya da eksik kullandırılmıştır. Yıllık ücretli izin alacağı mevcuttur.

Müvekkilime iş sözleşmesi gereği yıllık ücret artışları uygulanmamış, ücretleri her zaman eksik ödenmiş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret artış alacakları , UBGT alacakları ve yıllık izin ücreti , radyasyon izin alacağı , ücret alacakları eksik ödendiğini, müvekkilim dünyayı saran Covid 19 salgını süresince, hiç izin kullanmamış, canla başla çalışmış, sokağa çıkma yasağı olan günlerde dahi çalıştırılmıştır.

Müvekkilimin çalıştığı süre boyunca UBGT günlerinde yaptığı çalışma SGK kayıtlarında mevcuttur. Müvekkilim çalıştığı süre boyunca iyi niyet, titizlik ve fedakârlık ile çalışmış, buna karşın davalı tarafın baskı ve mobbing görmüştür.

Hastanenin kuruluşundan başlayarak çalıştığı için bu baskılara dayanmaya çalıştığını, Müvekkilim yukarıda açıkladığımız haklı nedenler ile sözleşmeyi feshettiğini, Müvekkilim için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 110.000,00-TL eksik ödenen ücret alacağının ihtar tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, fazlaya ilişkin haklarımın saklı tutulmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Dava dilekçesinden davacı tarafın taleplerinin işçi alacağından mı yoksa ticari alacaktan mı kaynaklı olduğu anlaşılamadığını, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu davanın REDDİNE, her türlü beyan ve cevap hakkımız saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; işçilik alacaklarından kaynaklı alacak davasıdır.

Davacı, davalı şirkette personel olarak çalıştığı dönemde tahakkuk eden işçi alacağını talep etmektedir. ...

15. İş Mahkemesi'nin 2020/841 E. Sayılı emsal dosyasında da belirtildiği üzere davalı hastane ile çalışan doktora şirket kurdurularak hizmet alımına devam edilmektedir, taraflar arasında yapılan sözleşme muvazaalı olup, aslolan hizmet sözleşmesi niteliğidir, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi yollaması ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca davanın iş mahkemesinde görülmesi gerekir.

Buna göre görevli mahkeme iş mahkemesi olduğundan, açılan davada HMK 114/1-c maddesinde düzenlenen "mahkemenin görevli olması" dava şartı bulunmadığından, aynı Yasanın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR