Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/404 K.2025/203

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/404 Esas - 2025/203

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/404 Esas

KARAR NO : 2025/203

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/02/2017

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, 23/06/2010 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile virajı çıktıktan sonra aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun solunda bulunan istinat duvarına çarpması neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan, müvekkili davacıların eşi ve babaları olan...’un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü dava dışı ...’un asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili davacıların muris... .... ....

Esas sayılı dosyası ile araç malikine karşı dava açıldığını, 12/11/2013 tarihinde verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak hüküm altına alınan tazminatların araç malikinden halen tahsil edilemediğini, müvekkili davacıların murisi...’un ölümü ile desteklerini kaybettiklerini, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacılar için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle; tazminat taleplerini müvekkili Erdem ... için 15.886,38 TL, müvekkili Mevlüt ... için 9.109,72 TL, müvekkili Tuğba ... için 15.781,67 TL, müvekkili Zeliha ... için 51.191,47 TL olmak üzere toplam 91.969,24 TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin bulunduğunu, yapılan başvuru üzerine davacılara 21/10/2010 tarihinde 69.540,00 TL tazminat ödendiğini, böylelikle müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, SGK tarafından bağlanan rücuya tabi gelirlerin hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, müterafık kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizden verilen 14.01.2021 tarih, 2017/725 Esas, 2021/18 Karar sayılı ilam ... BAM 35. Hukuk Dairesinin 2022/833 Esas, 2023/654 Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizde 2023/404 Esasına kaydı yapılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.)

İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına, kaza tespit tutanağı, zmms poliçesi, hasar dosyası alınmış, incelenmiştir.

Bam kaldırma kararında, Düzce 1. İş Mahkemesi'nden verilen tazminat kararının tahsil edilip, edilmediği araştırılmadan, dava açılmadan önce murislere ödeme yapıldığının araştırılmadan, ayrıca mahkeme kararına istinaden sigorta şirketi tarafından SGK'ya ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilmeden verilen kararın eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle kaldırılmıştır.

Mahkeme dosyası, icra dosyası, hasar dosyası dosyamız arasına alınarak, BAM kararı doğrultusunda aktüerya bilirkişisinden raporu alınarak davacıların tazminat hesapları yaptırılmıştır.

Davacılar murisi araçta yolcu konumunda bulunmakla kusuru bulunmamaktadır. Sigortalı araç sürücüsü %100 kusurludur.

Aktüerya bilirkişisinden BAM kararı doğrultusunda alınan raporda, sigorta şirketi tarafından daha önce yapılan 69.540.TL poliçe limiti olan 175.000.TL'den düşülmüş olup, (175.000.TL-69.540=105.460.TL) tazminat hesabı yapılmış, davacılara 105.460.TL garameten pay edilmiştir. Buna göre, Zeliha ... (eş) için, 72.368,87.TL, Tuğba ... (çocuk) için; 4.216,37.TL, Mevlüt ... (çocuk) için, 2.427,53.TL, Erdem ... (çocuk) için, 4.389,87.TL, Katibe ... (anne)için, 22.057,37.TL hesaplama yapılmıştır.

23.06.2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinden davacılar murisinin hayatını kaybettiği haksız fiil trafik kazasında davacılar murisinin yolcu konumunda bulunması nedeniyle kusursuz olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kusur ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, poliçe limitinin 175.000.TL olduğu, davadan önce sigorta şirketi tarafından 69.540.TL ödeme yapıldığı, bu tutarın poliçe limiti olan 175.000.TL'den mahsup edildiği, poliçe limitinde 105.460.TL tutarın kaldığı, anne için de pay ayrıldığı, anneye ayrılan pay hariç tutularak,

davacılar için garameten yapılan hesaplamada kalan tutar kadar paylaştırmanın yapıldığı, sigortalı aracın kamyonet cinsi araç olduğu, bu nedenle avans faizi uygulandığı, sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı, 21.10.2010 tarihinden itibaren avans faizine hükmetmek gerektiği anlaşılmakla açık ve ayrıntılı aktüerya bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.