Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/475 K.2024/205

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkilinin, davalı ... Demir Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin hissedarı olduğunu, 19.08.2003 Tarih ve 5866 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 24.06.2003 tarihinde tescil edilen karar ile şirket ortağı olmayan ... ... 'nun şirket müdürlüğüne 20 yıl süre için seçilmiş olduğunu, 2017 yılından sonraki 2018-2019-2020-2021 ve 2022 Yıllarına ait olağan genel kurullarının yapılmadığını, bu nedenle müdürler kurulunun da seçilemediğini,

davalı şirketin TTK'da verilmiş görev ve zamanla bağlı kılınmış yapacağı pek çok işleri tamamlaması için müdürler kurulunun da seçileceği 2018-2019-2020-2021 ve 2022 Yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının yapılmasında zaruret olduğunu, genel kurul toplantısının yapılması hususunda davalı şirket yetkilisi ...'na Noterden 15.06.2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin ilgili tarafından 19.06.2023 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen yasaya uygun şekilde genel kurul toplantısı için çağrı yapılmadığını, bu nedenlerle;

davalı şirkette faal, yasal ve devamlı olarak toplanan, toplantı nisabını temin eden bir yönetim kurulunu teminen genel kurulunu olağan toplantıya çağırması için şirket ortağı müvekkiline izin verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket savunmasında; davalı şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memuru atandığını, şirket genel kurulunu toplantıya çağırma yetkisinin tasfiye memurunda olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını savunmuştur.

Davalı Alaattin Türkoğlu vekili savunmasında; Genel kurulu talep edilen ... Demir San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.05.2014 tarih, 2010/840 Esas, 2014/305 Karar sayılı kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait 29.06.2020 tarih, 2020/1108 Esas, 2020/3275 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, mahkemenin kararı üzerine şirketin tüm yetkisi ve idaresinin tasfiye memurunun kontrolüne geçtiğini, ayrıca ortak olmayan şirket müdürü ...'nun 24.06.2023 tarihinde müdürlük görevinin sona erdiğini, davacı ...'nun yıllarca şirket müdürü ... ile birlikte hareket ettiğini, yapılan, yapılmayan iş ve işlemlerden kendisinin de sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların dayandığı tüm deliller, sicil kaydı ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/840 Esas sayılı dosyasında verilen karar getirtilmiştir.

... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/840 Esas sayılı dosyasında verilen 21.05.2014 tarihli ve 2014/305 Karar sayılı karar getirtildiğinde, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru atandığı, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait 29.06.2020 tarih, 2020/1108 Esas, 2020/3275 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Konuya ilişkin yasal düzenlemenin yer aldığı 6102 sayılı TTK.'nun da; "2. Sonuçlar MADDE 533- (1) Sona eren şirket tasfiye hâline girer; Kanundaki istisnalar saklıdır. (2) Tasfiye hâlindeki şirket, pay sahipleriyle olan ilişkileri de dâhil, tasfiye sonuna kadar tüzel kişiliğini korur ve ticaret unvanını “tasfiye hâlinde” ibaresi eklenmiş olarak kullanır. Bu hâlde organlarının yetkileri tasfiye amacıyla sınırlıdır.

IV - Şirket organlarının durumu

MADDE 535- (1) Şirket tasfiye hâline girince, organların görev ve yetkileri, tasfiyenin yapılabilmesi için zorunlu olan, ancak nitelikleri gereği tasfiye memurlarınca yapılamayan işlemlere özgülenir. (2) Tasfiye işlerinin gereklerinden olan hususlar hakkında karar vermek üzere genel kurul tasfiye memurları tarafından toplantıya çağrılır." Düzenlemesi yer almaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, limited şirket genel kurulunun mahkeme izni ile toplantıya çağrılması taleplidir.

Davacı şirket ortağı, davalı şirketin uzun süredir genel kurul toplantılarının yapılmadığı, müdürler kurulunun oluşturulamadığı iddiası ile davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep etmiş, davalılar ise savunmasında, davalı şirketinin ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.05.2014 tarih, 2010/840 Esas, 2014/305 Karar sayılı kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait 29.06.2020 tarih, 2020/1108 Esas, 2020/3275 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, mahkemenin kararı üzerine şirketin tüm yetkisi ve idaresinin tasfiye memurunun kontrolüne geçtiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Buna göre, davalı şirketin mahkeme aracılığı ile toplantıya çağrılması şartlarının oluşup oluşmadığı, tasfiye halindeki şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasını istemede davacının hukuki yararının olup olmadığı konusunda taraflar yargılamaya esas ihtilaf olduğu anlaşıldı.

... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/840 Esas sayılı dosyasında verilen kararla davalı şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve tasfiye memuru atanmıştır. TTK.'nun 533/2. maddesinde açıkça belirtildiği üzere tasfiye aşamasına giren ortaklık, ortaklarla ilişkileri de dahil tasfiye sonucuna kadar tüzel kişiliğini korur. Tasfiyede sadece ortaklığın tasfiyesine ilişkin işlemler yapılabilir. TTK.'nun 535. maddesinde de belirtildiği üzere, şirket tasfiye hâline girince, şirket organların görev ve yetkileri, tasfiyenin yapılabilmesi için zorunlu olan, ancak nitelikleri gereği tasfiye memurlarınca yapılamayan işlemlere özgülenir. Tasfiye işlerinin gereklerinden olan hususlar hakkında karar vermek üzere genel kurul tasfiye memurları tarafından toplantıya çağrılır.

Somut olayda davacı, şirket genel kurullarının yapılmadığı ve müdürler kurulunun oluşmadığından bahisle şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasını talep etmiştir. Davalı şirketin tasfiye aşamasına girmesi ile bu aşamadan sonra sadece şirketin tasfiyesine ilişkin işlemler yapılabilir. Tasfiye memurları, şirketin yönetim ve temsil organı konumundadır. Bu aşamada davacı ortağın, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasını istemekte hukuki yararı yoktur. 6100 sayılı HMK.nun 114/1-h maddesi uyarınca "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartıdır. Bu sebeple dava şartı bulunmadığından, HMK.'nun 115/2 maddesi uyarınca, açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır