Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/504 K.2024/583

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/504 Esas - 2024/583

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/504 Esas

KARAR NO : 2024/583

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/07/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, 20/02/2022 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki .... .... .... 'un kazaya sebebiyet veren kişi olması nedeniyle ve diğer davalı ...'un ise aracın işleteni olması nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanması,

geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması sebebiyle uğramış olduğu manevi zararların tazmini için Sigorta şirketine başvuruda bulunulmuşsa da kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, taleplerinin sürüncemede bırakıldığını belirterek yargılama konusu trafik kazası neticesinde müvekkili davacı .... ... .... 'ın ağır şekilde yaralanması sebebiyle.

100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (Sigorta Şirketi Kasko Poliçesi Manevi tazminat teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Yusuf Derya Uygur ve ... vekili dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin merkezinin bulunduğu ilin İstanbul, Davalı .... .... .... ve davacının yerleşim yeri ve haksız fiilin meydana geldiği yerin ..., davalı ...'un yerleşim yerinin Aydın olduğunu, yetki ilk itirazlarının kabulü ile, mahkemenizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, her ne kadar davacı tarafça ceza dosyası doğrultusunda müvekkili Yusuf'un asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle talepte bulunulmuş ise de bunun kabul edilemeyeceğini, kaza sırasında aynı şeritte iken sürücü ...'un sol manevra yapması neticesinde olayın meydana geldiğini, savcılık aşamasında yapılan tespitin olay yeri fotoğraflarına dayandığını, sürücü ...'un bu manevrayı yapmak zorunda kaldığını, sola manevranın hangi sebeple yapıldığının, yani kusur durumunun ortaya çıkması için delillerin değerlendirilmesi gerektiğini fakat ceza mahkemesince bu değerlendirme yapılmaksızın karar verildiğini,

davacı taraf vekili her ne kadar dava dilekçesinde davacının ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı işgörmezlik haline maruz kaldığını iddia etse de durumun böyle olmadığının Adli Tıp Raporuyla sabit olduğunu, müvekkilinin kazayı yaptığı zaman almış olduğu alkol miktarının sürüş fonksiyonlarını etkilemeyecek düzeyde kaldığını, ... Sigorta A.Ş. İle araç sahibi müvekkil ... arasında Genişletilmiş Kasko Sün Genişletilmiş Kasko Süper Oto Poliçesi akdedildiğini,

(Poliçe No: .... .... .... Manevi zararların poliçe kapsamında ... Sigorta A.Ş'nin teminat kapsamında yer aldığını, Müvekkillerinin arabuluculuk görüşmelerine davet edilmediğini, bu nedenlerle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilerek ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esas hakkında da davanın müvekkilleri yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasıdır.

Davacı vekili 22.10.2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafça asıl alacak, yargılama gideri ve harç giderlerinin banka kanalıyla taraflarına ödendiğini, sigorta şirketi ile sulh olduklarını, eldeki dava kapsamında başkaca alacakları kalmadığını, müvekkilinin dava konusu trafik kazasında uğradığı manevi zararı yönünden Axa Sigorta ile manevi tazminat alacağı ve ferileri ile birlikte taraflarına ödenmekle işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı Yusuf Derya Uygur ve ... vekili 23/10/2024 tarihli, 4 nolu celsesinde vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.

HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple açılan davanın, davacının feragati nedeniyle reddine, davalılar .... .... .... vekilinin dosyaya vekaletname ve beyan sunduğundan davalılar .... .... .... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.