Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/533 K.2023/781

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan ...

Otoyolu'nun yapım ve işletiminin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, borçlu mülkiyetindeki 34 DZY 843 plakalı aracın 27/08/2022 tarihinde Niğde Alırı gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış, 28/08/2023 tarihinde Kulu Kırıkkale gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış, 17/09/2022 tarihinde ... gişesinden giriş ve Kulu Kırıkkale gişesinden çıkış, ... plakalı aracın, 13/09/2022 tarihinde Kırşehir gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış, ...plakalı araç ise.

29/09/2022 tarihinde ... gişesinden giriş ve Kulu Kırıkkale gişesinden çıkış, yapmak suretiyle Otoyol'u beş kez kullandığını, geçiş esnasında araç sürücüsüne ödemesiz geçiş/ihlalli geçiş yapıldığında ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini, ihlalli geçiş bildirim fişinde; ödemesiz geçiş yapıldığı, 15 gün içinde geçiş ücretinin yazılı kanallardan yapılabileceği, ödemenin 15 gün içinde yapılmaması halinde ise 6001 sayılı kanun gereği önce geçiş ücretinin bir katı tutarında, bu ödemenin de yapılmaması halinde toplam dört katı tutarında para cezası tahakkuk etti... ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığından dava açıldığını beyanla itirazın iptaline ve takibin devamınına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 28/11/2023 tarihli duruşmada; "dava dilekçemizi tekrar ederiz, bu sabah dosyada yaptığım kontrollerde dava tarihinden sonra müvekkile haricen sanal post ile ödeme yapıldığı bunun üzerine müvekkil Şirketin başka bir vekili tarafından icra dosyasına haricen tahsil bildirimi yapılmış ancak ödeme dava tarihinden sonra yapıldığından icra inkar tazminatı ve yargılama gideri talebimiz bulunmaktadır... Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilsin ayrıca ödeme dava tarihinden sonra yapıldığı için lehimize icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilsin" " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davaya konu takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilinin 31/10/2023 tarihli dilekçesi ile haricen tahsil bildiriminde bulunulduğu, icra müdürlüğü'nün 01/11/2023 tarihli kararı ile haricen tahsil nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.

Davaya konu icra takibinin tahsil suretiyle infaz edilmesi nedeniyle eldeki itirazın iptali isteminin konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olgu nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir.

Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun veya Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir.

Yine 6100 Sayılı HMK'nın 331. Maddesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği düzenlenmiştir. Bilindiği üzere icra inkar tazminatı, HMK’nın 331. maddesinde belirtilen yargılama giderlerinden olmayıp itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur.

Yapılan açıklamalar kapsamında somut olay ele alındığında; dava açıldıktan sonra yapılan ödeme (tahsil suretiyle takip dosyasının infazı) üzerine davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. Yine davacının yargılama giderleri talebi yönünden; dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı nazara alınarak davanın açıldığı tarihte davacı haklı görülmekle davalılar aleyhine yargılama giderlerine ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

E-imzalıdır E-imzalıdır